Мы ВКОНТАКТЕ
Центр Аквилон
библиотека эзотерики Наша библиотека

Теоретические вопросы этиологии, патофизиологии,
патоморфоологии и культурологии
духовно-психосоматических болезней
(трактат)

Глава XXII. Отек, альтерация, информация и телесная память. “Сознательное” и “бессознательное” (часть II). Иносказательный язык больного тела (часть I). Взаимоотношения “духовного” – Сознания, “психического” – “Я”, и “соматического” – тела (часть I). “Я” и Сущности. Смерть и “внутренний покойник”

Я полагаю, что человек никогда и ни при каких условиях не может “сознательно” ходить с уродливой бородавкой на носу, зобом огромных размеров или “гроздьями” варикозных вен, “сознательно мучаться” от “своих” ожирения, артрита, поноса, дерматита, перхоти, бесплодия и косоглазия, “сознательно” не лечить тяжелое (да и легкое) заболевание сердца или половую инфекцию, “сознательно” не замечать второй-третий подбородок, прыщавые лоб и щеки, гнилые зубы, дурной запах изо рта или откуда-нибудь еще, язву на голени, пораженные грибком стопы – и все другое, больное-лишнее-неприглядное, ибо патологическое не бывает нужным и красивым. Человек не может “сознательно” не обращаться к врачу годами и многими десятилетиями, да еще при этом “сознательно” игнорировать серьезность – и сам факт! – своего заболевания или, что ничуть не лучше, вместо лечения “сознательно” ныть-жаловаться чуть ли не всем подряд, подобно эксгибиционисту, выставляя свои хвори-болячки на всеобщее обозрение, а в итоге – “сознательно” доводить свою болезнь до уродства, инвалидности (многие хотят стать инвалидами, по крайней мере, иметь инвалидность – чтобы ни за что не отвечать или не работать) и трагического конца (многие подсознательно не хотят жить – или даже хотят умереть). Человек болеет всегда и только бессознательно, и болезнь нужна и выгодна не его главному “Я”, а Сущности – чуждому человеку патогенному Символу-Образу, этому менегетьевскому “паразиту ума” и, добавлю, тела, тайно “подключившемуся” к его – всегда здоровому! – “духовно-психосоматическому (к сожалению, всегда только секвестру) сознательному” из “больного-секвестрированного-бессознательного” (и не надо все сваливать на “микробов”, “сосуды”, “холестерин”, “стрессы”, “онкомутации”, “тяжелую жизнь” и другие вторичные-третичные факторы).
Еще раз изложу свою точку зрения: никогда и ни при каких условиях человек не виноват в том, что он заболел, – о какой бы то ни было болезни не шла речь, ибо в настоящее время никто не знает, по крайней мере, из врачей и больных (а то бы первые – вылечили, а вторые – выздоровели), как, по каким приметам и признакам определить, что данное место-событие (что именно в этом месте и какое конкретное событие – везде много чего содержится и много чего происходит) – источник патогенных Символов; никто не знает, как обнаружить сами эти Символы, – как патогенные, так нейтральные и благотворные (и вообще, что это в точности такое – Символ); никто не знает, как уберечься – самому и уберечь библейских “ближних” – от инвазии в Сознание (да и что это такое – Сознание) патогенных Символов; никто не знает, как не допустить психосоматизации Образа (и что это такое – Образ); никто не знает, как обнаружить в психике-мозге-теле и изгнать-развоплотить психо-телесно материализовавшиеся Сущности. Есть и много других подобных вопросов, на которые и у меня нет ответов. Но идея о том, что именно так начинаются и протекают духовно-психосоматические болезни, буквально “витает в воздухе”. Поднимаемые мною в этой работе вопросы ставит само время – и придется искать на них ответы, чтобы (всем) спастись, а не погибнуть. И такой поиск – и небезрезультатно – уже ведется Антонио Менегетти, этим поразительным Человеком; мне же выпала участь написать обо всем этом.
Но вернемся вновь к “бессознательному”. Итак, “бессознательное” – это хранилище чуждых-патогенных севестров-психик-Образов и их телесных проявлений-воплощений – патологий-секвестров-“"тел" в теле”, и поэтому оно, “бессознательное”, имеет не только психические (психоневрологические) – еще раз: всегда и только патологические! – проявления (пласты, компоненты, составляющие), но и обязательные соматические – и тоже всегда и только патологические! – проявления, некоторые из которых перечислены выше, но этот список можно еще продолжать и продолжать. Наличие “здорового бессознательного” я полностью отрицаю, так как считаю, что само понятие “бессознательное” априори говорит о его абсолютной патологичности (а патология – это, вспомним, прерогатива врачей!), ибо, по моему убеждению, в здоровом человеке – “человеке здоровом”, абсолютно все и еще раз все и в любой момент должно быть – им, самим этим единством-“Я”-человеком – свободно и произвольно ощущаемо, свободно и произвольно осознаваемо, свободно и произвольно управляемо – и только такой человек является менегетьевским человеком-“единством действия”.
“Бессознательное” – это “запертое сознательное”, “секвестрированное сознательное”, “несвободное сознательное”, “живое, – но не живущее – сознательное”, “"не живое-не мертвое" и оторванное от жизни-действия сознательное”.
Здоровый человек – это “здоровое в человеке”, и это всегда и только “сознательное”, причем это “незапертое сознательное”, “свободное сознательное”, и никаких “тайников души” и “потаенных (психосоматических) уголков-местечек” в цельном кристально чистом и прозрачном психосоматическом “сознательном” в принципе быть не может – как не может быть и “больного сознательного”.
“Сознательное” можно уподобить куску бальзаковской “шагреневой кожи”, размер которой уменьшается после каждой сделанной жизненной ошибки морального выбора, – и только исправление ошибки (хотя бы одной из множества допущенных) замедляет или ненадолго приостанавливает этот необратимый процесс.
Еще раз добавлю, что “Я”(-“сознательное”) – это всегда и только здоровое “Я”, и – с позиций самого “Я” – “больного "Я"” тоже в принципе быть не может. – А если специалисты в вопросах психической нормы и патологии: врачи, психиатры, психоаналитики, юристы, и просто люди, считают, что какой-то человек психически болен или недееспособен? – Просто здоровое “Я” человека, которого мы причисляем к психически больным, бредящим, галлюцинирующим и т.п., “зашорено” и страдает от Образа-Сущности, тайно “подключившегося” к его, главного “Я”, секвестру-части психики-мозга; либо “Я” (адекватно!) воспринимает и (правильно!) анализирует ложную информацию, – то есть оно дезинформировано “монитором отклонения” (который действует подобно ржавчине, вызывая “коррозию” миелина); либо “больной”-он действительно видит то, чего не видим и не воспринимаем “здоровые”-мы – вспомним про феномен денервационной сверхчувствительности нейронов принадлежащих Сущностям аффективно-когнитивных структур, которые перцептивно и проприовисцероцептивно воспринимают сверхслабые сигналы (например, от психо-, сомато- или психосоматофантомов, появляющихся при “опорожнении” “бессознательного”), не доходящие до главного “Я” (в том числе – и до главного “Я” тех, кто определяет психическую дееспособность).
Очевидно, если человек, в медицинском и психиатрическом плане являющийся (признанный) дееспособным и здоровым, творит моральное зло, поступает во вред себе или библейским “ближним” либо ведет себя “непонятным” (нам, посторонним) образом – ведом Образом! – то речь в таких случаях необходимо вести о расстройствах или болезнях Духа, – а это уже не медицинская и, в частности, не психиатрическая компетенция. Но часто бывает, что под маской “вялотекущей шизофрении” (и таких масок много) – этой морально-юридической индульгенции для российских (властей и) психиатров, последние “лечат” (а власти – “приговаривают” к такому “лечению”) психически здоровых людей, страдающих расстройствами Духа. В том числе и поэтому психиатров так “не любят” и сторонятся население, врачи, философы и священнослужители (по идее, последние и должны излечивать этих духовно страдающих людей, но практически они только “беззубо” пугают их гипотетическими посмертными адскими муками). Да и как удивляться таким “диагнозам” – ведь мы живем в стране, общественно устроенной по принципу: “Вожак – Орда” (Вожак – он же царь и бог, хозяин мыслей, судьбы и жизни своих рабов; Орда – она же стадо, электорат, массы и т.п.), в которой личность и ее права, включая право на духовно-психическую неповторимость, свободу самовыражения и неприкосновенность (прав) личности долго еще будут являться пустым звуком, в которой ценится (в первую очередь – народом и только потом – этим народом избранными властями) не индивидуальность – а массовость и одинаковость, не свобода – а раболепие, не активность и независимость – а социальная и всякая другая управляемость и пассивность, не компетентность и грамотность – а личная преданность, в которой ценится (и исторически все еще нужен преимущественно) труд – а не ум, духовность и свободное творчество. Когда же мы, россияне, поумнеем-повзрослеем!
Другая возможная причина появления транзиторной физиологической, а не патологической психической недееспособности – это радикальное “обновление личности” или “свежее” новое главное “Я”, которое только-только появилось на “"Я"-свет” после длительного пребывания-заточения в “бессознательном” в условиях (почти) полной информационной изоляции. И “чувствует” себя это “Я” так же, как любой из нас чувствует себя в первые мгновенья после пробуждения, пока не поймет, что “это” (в смысле, “то”, что “проснулось” и “лежит” – где? А, в постели!) “он”, и не осознает, где он находится и т.д. Оно, это новое “Я”, будучи какое-то время информационно изолированным от окружающего мира и мозга-тела, несколько “поотстало от жизни” и поэтому временно (духовно-)психосоматически дезориентировано и недееспособно, и ему, как новому директору крупного производства, губернатору, президенту, митрополиту или папе, нужно определенное время, чтобы “войти в курс дела”. Но если у новых должностных лиц для этого есть целый штат советников и помощников, то у нового главного “Я” никаких помощников нет, а есть только внутренние (Образы, особенно бывшее главное “Я”) и внешние (места-события, микротриггеры и патогенные Символы) враги.
При смене главного “Я” (которая для субъекта всегда внезапна и никогда не бывает им “запланированной”, так как он никогда не ощущает и не осознает этой смены) человек может начать чувствовать себя в хорошо знакомой ситуации (месте и т.п.) как в незнакомой, а незнакомая ситуация, наоборот, может показаться хорошо знакомой – в психиатрии и неврологии такие состояния (почти) всегда расцениваются как эпилептические феномены.
Еще временную психическую недееспособность (дезориентацию и т.п.) нового главного “Я” можно сравнить с только что включенным компьютером, который перед тем, как начать полноценно работать, должен – сам, прямо, как человек! – поначалу “загрузиться”. Пока компьютер не загрузится, он ни на что не (дее)способен, и нам, пользователям, чтобы начать на нем работать, необходимо выждать определенное время (кстати, когда компьютер “глючит”, то компьютерные программы-“вирусы” вполне можно сравнить с внешнесредовыми патогенными Символами. И такое “сходство”, очевидно, не случайно, ибо компьютер создан по Образу и подобию… “Интернет” же вообще можно сравнить с человеческим Разумом, покинувшим пристанище-мозг-тело, материализовавшимся в неком электронном виде и в чем-то уже неподконтрольным своим создателям-пользователям…).
А если новое “Я” – это Сущность, которая вообще впервые “появилась на свет”, то тогда оно – не во всех, а только в некоторых ситуациях, имеющих отношение к “новорожденности”, – чувствует себя примерно как новорожденный ребенок – “Ты что, совсем в детство впал!” или “Ты что как маленький!”.
Обычно у человека имеется несколько “личин”, регулярно полностью или частично сменяющих друг друга; их хорошо различают наблюдательные жены и угодливые подчиненные, называя это “в духе” или “не в духе”, “в себе” или “не в себе” (а “в чем”?) и т.п.
Главное “Я” – это не пожизненная константа, а психическая переменная, и из этого нужно исходить при планировании и проведении терапии (“терапии” – употребим привычный термин за неимением адекватного), так как помогать “сменившему” главную психику(-тело) человеку нужно так, чтобы максимально облегчить адаптацию его нового или обновленного “Я”, ведь, пока оно было “заперто” и информационно депривировано в “бессознательном”, жизнь изменилась и ушла вперед. Ну а к (частично и крайне редко – полностью) “новорожденному” “Я” вообще необходим своеобразный “материнский-неонаталогический” и, позже, “родительский-педиатрический” подход.
(С учетом нестабильности и непостоянства “Я” возникает один важный вопрос: когда говорят о правах и неприкосновенности личности, о какой личности идет речь?).
Есть еще одно состояние, в котором человек – как “психосоматическое единое-целое” – не существует, так как он противоестественно и тотально разделен на “психическое” и “соматическое”. Это сон. Я полагаю, что сон – это всегда и только патологическое состояние, и в сне нуждаются только тогда, когда в организме имеется “секвестрированное-больное-бессознательное”. Здоровое “Я”-мозг-тело, “здоровое психосоматическое”, “здоровое сознательное” не нуждается в сне; оно не нуждается в – пусть и только временном, но все равно противоестественном – разделении-расчленении Себя-“Я”-тела на “психическое” и “соматическое”. Во сне человек как бы “умирает”, тотально секвестрируется-“разъединяется” на секвестр-душу-псхику и секвестр-тело, что никак нельзя признать нормальным, недаром во многих религиях и верованиях считается, что во сне душа на какое-то время покидает оболочку-тело, что равносильно смерти (а “Кто” или “Что” покидает (ли?) Сознание?).
Итак, сон – это состояние, при котором человек временно полностью “лишается” своего “психосоматического сознательного”, которое тотально распадается на психическую и соматическую составляющие. Но так как “сознательное” – это всегда и только слитное-единое “психосоматическое сознательное”, то его части: “психическое сознательное” и “соматическое сознательное” – именно как “сознательное” – раздельно существовать не могут. Изолированного психического и соматического “сознательного” не бывает, так как психику-мозг “сознательной” делает только телесная проприовисцероцептивная импульсация, а тело делают “сознательным” только психоцереброневрологические импульсные влияния. Именно поэтому во время сна человеческое “психосоматическое сознательное” не распадается на “сознательные” “половинки”-составляющие, а полностью исчезает, трансформируясь либо в “психосоматическое бессознательное”, либо, что более вероятно, распадается-делится на “психическое и соматическое бессознательное”. А “бессознательное”, как утверждаю я, – это всегда и только “патологическое бессознательное”, еще и поэтому любой сон всегда является только патологическим состоянием и никогда – физиологическим. Выходит, во сне “сознательного” (духовно-)психосоматического человека как такового просто нет. – А “Кто” или “Что” есть, и чье это царство – сон?
Очевидно, во время сна в “психическом бессознательном” идет, точнее, продолжается и, возможно, даже усиливается (судя по всему, никогда не прекращающаяся) борьба-междуусобица секвестров-психик за право психического первенства, за право – по пробуждении – именоваться главным “Я”, и эту борьбу спящие “мы↔не мы” периодически ощущаем как сны – калейдоскопы Образов. Возможно, движения во время сна, включая вздрагивания, судороги, мышечные крампи и т.п., – это борьба, ведущаяся в “телесном бессознательном” “ожившими” мышечными позами, это борьба между “"телами" в теле”, которые, подобно “Всаднику без головы” Майна Рида, ищут или уже нашли (вернули старую либо создали новую) “свои” “головы”-психики и стали психосоматическими Сущностями, претендующими на место, – точнее, роль – главного “Я”.
Обычно, но не всегда, в этой ночной схватке побеждает прежнее, привычное (нам, посторонним) главное “Я”-тело, – возможно, “чуток” обновленное, либо “Кто-то” из “типового набора” личин, имеющегося у каждого человека. Но нередко во время сна происходят “подключки” (либо не успевают произойти “отключки”) соматизированных или бесплотных Сущностей к главному “Я”, и тогда человек пробуждается, например, в дисфории, либо “туго соображает”, на что-то резко меняет точку зрения и т.д. – и про таких говорят: “не с той ноги встал”. Если речь идет о “подключке” (либо “недоотключке”) к главному “"телу" в теле” какого-нибудь полного либо неполного секвестра-“"тела" в теле” из имеющихся в “психосоматическом и соматическом бессознательном”, то у человека по пробуждении появится измененное восприятие (схемы, массы, размеров и/или др.) своего тела, с которым “что-то будет не так”, оно будет полностью или частично “чужое”, “непослушное”, “неловкое”, “деревянное”, “свинцовое”, “ватное” и так далее.
Хорошо известно, что у многих людей ближе к вечеру привычно-хронически и стереотипно портится настроение, но просыпаются они всегда в хорошем расположении духа. Очевидно, это происходит потому, что во время сна их главное “Я” “избавляется” от “присосавшегося” утром, днем или вечером Образа, что отражено в поговорке: “утро вечера мудренее”. Также известно, что многие из тех, кто просыпается “не в духе”, приходят в хорошее “расположение духа”, когда “доспят”; это может объясняться тем, что им не хватает ночного сна для полного “отсоединения” от главного “Я” какого-то паразита-Образа.
(Во время сна, если он, конечно, достаточно глубок, наступает торможение большого количества нервных клеток, уменьшается скорость кровотока, падает артериальное давление, расслабляются мышцы и т.д., что способствует реинтеграции секвестрированных областей нервной системы и висцерально-соматической сферы в общесоматический ансамбль, (по пробуждении) принадлежащий главному “Я”-телу, – это и обеспечивает “отключку” Сущности. Очевидно, десеквестрация и реинтеграция, способствующие уничтожению Сущностей – но без разрушения тканевых структур! – являются одной из важных саногенетических функций сна).
Деление людей на “жаворонков” и “сов” тоже может быть обусловлено привычным-регулярным утренним либо вечерним “отсоединением” или “присоединением” какого-нибудь одного и того же (симбиота-)Образа от главного “Я”, причем в данном случае речь идет о суточном биоритме.
Если к моменту пробуждения не успевают закончиться “выборы” главного “Я”, то проснувшийся человек либо в той или иной степени дезориентирован, либо это так называемое “пьяное (неполное) пробуждение” или “сонное опьянение” (когда в “Я” постоянно “подтекает” из “бессознательного”). Как правило, такой человек не понимает или плохо понимает смысл обращенной к нему речи и поэтому на вопросы отвечает не членораздельно, а что-то “мычит” либо “бормочет”; в такие моменты его лицо имеет характерное “бессмысленное” выражение и не менее характерные и о многом говорящие признаки гипергидратации: одутловатость, отечность или пастозность в сочетании с покраснением конъюнктивы и склер; его физическая сила снижена, движения некоординированы, встав с постели, он плохо держит равновесие, одеваясь, промахивается мимо рукавов и штанин, а при ходьбе шатается, натыкается на мебель или падает, – строго говоря, это, пусть и транзиторная, но психоневрологическая симптоматика. Характерно, что подобное же состояние наблюдается, если человека разбудить во время глубокого сна, то есть в момент, когда он тоже не имеет (легитимного) главного “Я”, либо оно еще “не очухалось”, “не допроснулось” – не полностью освободилось от присоединенных Образов.
Также во время сна (как, впрочем, и наяву) возможно полное или частичное “присоединение” “Я” к “чужому” “"телу" в теле”, в том числе и не без “помощи” монитора отклонения, который, достигнув определенных анатомических размеров, вполне в состоянии “перевести афферентно-эфферентные рельсы-стрелки” с одного тела-секвестра на другое; такое неправильное “соединение” проявится примерно так же, как случаи пришивания соматического нерва к чужой мускулатуре, когда человек на определенное время полностью или частично утрачивает какой-нибудь навык – “ты что – разучился?” и т.п.
Косвенным подтверждением излагаемой зрения на сон – как на борьбу патогенных Образов-Сущностей (а по первопричине такая борьба – это, вспомним, всегда старый или новый “дневной” либо анамнестический более ранний моральный конфликт. По-видимому, ошибки выбора мы совершаем только во время бодрствования), является широко известный факт, что многие духовно-психосоматические болезни начинаются – и трагически заканчиваются – именно во сне: это инфаркты, инсульты, тромбозы, эмболии, кровотечения, асфиксии, апноэ, приступы бронхиальной астмы и другие. Патофизиологические механизмы или “оружие”, которое Сущности используют в этой ночной “борьбе”, – те же самые (описанные в “чисто медицинских” главах) позное мышечное напряжение, отеки, спазмы гладкой мускулатуры сосудов и внутренних органов, сепарации слизистых, гемодинамические и другие удары и так далее.
Правомерен вывод, что потребность в сне – это всегда косвенный признак засоренности-загаженности морально-духовной и (вторично) психосоматической сферы человека патогенными Символами (Сознание), Образами (Психика) и Сущностями (Психосоматика). – Но ведь спит, если и не все живое, то, по крайней мере, многие многоклеточные организмы. – Я отвечу: значит жизнь, точнее, ее биологические формы-проявления, нуждающиеся в сне (или в каком-то его эквиваленте), априори поражены-заражены патогенными Символами-Образами и поэтому всегда содержат в себе “больное-греховное-ошибочное”.
Конечно, христианское понятие “греха” в полном объеме не приложимо к животным и другим “спящим” живым существам, но какое-то более примитивное подобие “морального кодекса” и, соответственно, “моральной испорченности” обязательно должно иметься и на более низких ступенях биологической эволюции, ведь имеют же высокоразвитые животные зачатки интеллекта и психики, да и по христианским канонам это тоже “божьи создания” (также вполне возможно, что и (в биологическом смысле) “мертвые” места-события, – например, внешнесредовые ландшафты, генерирующие патогенные Символы, в свою очередь, тоже поражены-заражены каким-то “мертвым” Символом, когда-то посланным-насланным Кем-то/Чем-то – духовно “черным”, “злым”, “аморальным”, “ошибочным”, “патологическим”, “греховным”).
“Жизнь – это смерть” – хорошо сказано. Но можно и дальше развить эту глубокую мысль: “любая жизнь – это всегда (плюс?) сон”, “любая жизнь – это всегда (плюс?) грех”, “любая жизнь – это всегда (плюс?) ошибка”, “любая жизнь – это всегда (плюс?) болезнь” – и именно поэтому “любая (земная, биологическая) жизнь – в итоге всегда (плюс?) смерть”. Я везде написал в скобках “плюс?”, потому что нельзя исключить, что по замыслу Творца, по Идее, в Идеале, Жизнь должна быть всегда сознательной, свободной от ошибок, грехов и болезней и длиться бесконечно (долго), и такая Жизнь-“сознательное” не должна иметь (Смерти-)секвестра-“бессознательного” и нуждаться во временном умирании-исчезновении – сне.
Возможно, не сама человеческая (и в целом земная, биологическая) жизнь, как феномен и Чей-то Замысел, – это смерть, грех, болезнь и ошибка, а (почему-то – почему?) смертельно↔греховно↔патологично↔ошибочно наше человеческое восприятие-понимание Живого, Смысла и Предназначения (земного этапа) Жизни, наше отношение к Жизни, ее главному – внутреннему, содержанию и второстепенным – внешним, формам-проявлениям, в том числе – к тварным человеческим психике и телу, “сознательному” и “бессознательному”, “здоровому” и “больному”. Возможно, глубоко ошибочно наше восприятие↔чувствование↔понимание↔знание↔отношение себя самих к себе самим – как Духовным живым существам, по идее, не дòлжным недооценивать – или, совсем наоборот, придавать такого большого значения – тварным-врèменным “психическому” и “телесному”.
Именно поэтому разгадка сна – как одной из форм-проявлений духовно-психосоматической патологии – кроется в духовной сфере. Но еще раз отмечу, что вопросы “расстройств” или “болезней” Духа, того, что делать с патогенными духовными Символами: то ли “пусть живут”, то ли “изгонять”, то ли “еще что-то”, не входят в мою компетенцию, и я ставлю задачу только посильно обозначить их реальное постоянное присутствие в каждом из нас и их прямое участие в развитии духовно-психосоматической патологии. Другая моя задача – показать, что чисто психосоматической патологии в принципе не бывает, потому что человек – это не двуединство Души и Тела, а триединство Духа, Души и Тела.
Но вернемся к нашим многочисленным прошлым и будущим “Я” с их “"телами" в теле”. Итак, в каждом из “здоровых-больных” нас здоровым “психосоматическим сознательным” является самая большая (на данный момент) – и именно поэтому главная – секвестр-психосоматика, и только она. Здоровое “психосоматическое сознательное” – это всегда неразрывность-слитность “Я” и тела (точнее, секвестра-“Я”-психики – части “общей сознательно-бессознательной психики”, со своим секвестром-телом – частью “общего сознательно-бессознательного тела”), и эта связь нами, нашей психикой, нашим главным-основным психическим “Я”, полностью осознается. “Здоровое-сознательное” – это все психо-телесное, которое мы полностью осознаем-чувствуем и которым владеем-управляем; все остальное: то, что мы не чувствуем и чем не владеем (даже если и думаем, что полностью чувствуем и полностью владеем), – это “больное-бессознательное”.
Главное “Я” ощущает-управляет своим телом во всех смыслах, общепринятых (и предлагаемых мной) при рассмотрении “сознательного” и “бессознательного”, “управляемого” и “неуправляемого” и т.п., – но только с одной существенной поправкой. “Я” (или, как привычнее, человек, личность, наша психика) только считает-думает, что владеет-управляет (знает, ощущает, воспринимает и т.п.) всем, (глазами) видимым ему, биологическим телом. На самом деле, как это ни парадоксально, никто из людей никогда своими глазами (но по причине разобщения и секвестрации в зрительной системе – тоже всегда не полностью “своими”) не видит, – а также не слышит, не обоняет, не чувствует, не осязает, не знает на ощупь, и т.д. – свое биологическое тело полностью, таким, какое оно в действительности есть.
Попроси любого человека (точнее, его главное “Я”) – никто не сможет себя, свое тело, вспомнить-описать либо изобразить-нарисовать подробно и в деталях, а опишет-вспомнит или изобразит-нарисует только ту его (своего-чужого биологического тела) часть, с которой он действительно психически (при помощи иннервации и по-другому) осознанно соединен-связан, которую (эту Себя-свою секвестр-часть тела – и только ее!) он действительно, в прямом смысле этого слова, видит (смотрит – не значит, что все увидит, увидит – не значит, что все воспримет, воспримет – не значит, что все запомнит, запомнит – не значит, что все вспомнит, а если и вспомнит – не значит, что вспомнит все то, на что “смотрел”, что “увидел”, “воспринял” и “запомнил”) и по всякому-другому опознает-ощущает и которой (“Я”-своей частью тела) действительно владеет-управляет. Для “буквально мыслящих” добавлю: разумеется, когда поднимаешь “свою” часть руки (или чего-то другого), то невольно поднимаешь и “чужую”. Но если принадлежащая главному “Я” часть руки “маленькая”, то человек ее просто не поднимет (вследствие пареза из-за наличия секвестрации и разобщения) и скажет-подумает: “не могу”, “не умею”, “нет сил”, “не получается”, “обойдусь”, “зачем мне это” – недаром говорят: руки “опустились”, “повисли как плети”, стали “непослушными”, “чужими”, “свинцовыми” и т.д.
Для иллюстрации выше заявленного тезиса о том, что (глазами) видимые проявления болезней, косметические и эстетические дефекты, уродства и т.п. относятся к области “бессознательного”, хорошо подходят случаи, когда люди “принародно” ходят беззубыми, внутренне, – в первую очередь, сами перед собой – ничуть не стесняясь и внутренне же не переживая по этому поводу. Формально они видят – но в тоже время “не видят”, “не замечают”, не осознают – “не зрят”! – своего-“не своего”, – точнее, пусть и своего, но “чужого”! – недостатка-уродства, и, что весьма характерно, при этом им самим нередко по-настоящему неприятны другие беззубые, включая их собственное “беззубое” отражение в зеркале или подобное изображение на фотографиях. Но такие своими “забревненными” глазами в чужих глазах все “соринки” заметят, именно поэтому многие толстые-некрасивые искренне осуждают, надсмехаются или жалеют других толстых-некрасивых, прыщавые, тощие, целлюлитные и варикозные – других прыщавых, тощих, целлюлитных и варикозных, а грязные-немытые-пахнущие – других грязных-немытых-пахнущих. Именно такие грязнули в больницах громко требуют ежедневной смены постельного белья, а сами при этом даже рук никогда не моют, не говоря уже обо всем остальном. И стыдить их – без толку, так как они действительно не видят в таком своем поведении никакого противоречия.
То же самое можно сказать не только про многих (не всех!) больных и людей, имеющих физические или косметические дефекты-недостатки, но и про многих (тоже не всех!) глупых, ленивых, тщеславных, нищенствующих, трусливых, вороватых, нечестных, пьющих, несчастных, жадных, завистливых, ревнивых, “гулящих”, лгущих и других “секвестрированных-бессознательных” представителях этого “мелкопорочного” племени (“крупнопорочные” – из “другой оперы”), искренне осуждающих эти “соринки”-пороки в других, – а, по сути, “незряче” видящих и осуждающих самих себя в “зеркалах”-других.
Объяснение, что такое “осуждение себе подобных” (речь идет только о случаях незамечания какого-то недостатка у себя и его искреннего осуждения у других) является “компенсаторным”, неверно, ибо “рассуждают” (точнее, “не рассуждают”) такие люди совершенно по-другому: “Я, конечно, толстый (грязный, пью, ворую и т.п.) – но “не толстый”, а вот он – толстый, и я это хорошо вижу”. И речь в таких случаях идет не о “двойном стандарте”, характерном для людей с изъяном в моральной сфере, а об искренней и сознательной уверенности в своей правоте, которая имеет следующее объяснение. Свое собственное ожирение (“бревно в своем глазу”) они “не видят”, потому что оно, это ожирение, относится к их бессознательной сфере; но на другого человека всегда смотрит их сознательное “Я” (вспомним, бессознательного “Я” не бывает), и поэтому они прекрасно видят и осознают избыточную полноту другого (“соринку в чужом глазу”), даже если сами в два-три раза толще, и не просто видят, а еще нередко искренне советуют этому бедному человеку “похудеть” (сюда же относится: “я не пью, а вот он пьет”). Но вот если им самим другой полный человек искренне говорит подобное, то такие люди, – разумеется, тоже искренне – негодуют и гневно отвечают ему: “на себя посмотри!”. Их обида и возмущение объясняются тем, что слышит эти слова их главное и всегда сознательное “Я”, в то время как имеющийся избыток массы, повторимся, относится к области “бессознательного”, то есть ими внутренне не чувствуется, не воспринимается, не осознается, и поэтому не только не признается, как реально существующий, но и с возмущением отвергается – “я же знаю-чувствую, что я не толстый, а нормальный!”. Переубедить их в обратном, пусть и с терапевтической целью, – практически невозможно, сначала для этого необходимо, чтобы они слепо поверили в свою полноту, ибо слепая, “незрячая”, кем-то извне заданная вера у таких – из легиона “секвестрированных-бессознательных”, всегда предшествует осознанию-знанию и подлинной вере (к сожалению, “слепая вера” и “слепое знание” часто являются не только антагонистами, но и непреодолимыми препятствиями на пути обретения подлинного знания и подлинной веры).
Извне заданная-заложенная слепая вера относится не к области “умного”, “духовного”, – точнее, к области “умно-сердечного” или прозрачного-светлого “…↔духовно↔психо↔соматического”, а к области “психического”, – точнее, “безумного-бессердечного” или “…→психо→соматического патологического бессознательного” (“не сотвори (в) себе кумира”), и она тонет в “соматическом бессознательном” человека подобно камню (или даже духовной гранате), – кем-то безответственным – брошенному в мутную воду.
Но в рассматриваемом случае вера, пусть и слепая, все же лучше полного безверия (конечно, только при условии, что слепо-сослепу верящий-поверивший находится под присмотром опытного в таких вопросах (психо)терапевта), ибо только когда такой (полный и т.д.) человек поверит в свой дефект, только тогда он будет пытаться от него избавиться, правда, не сознательно – по внутреннему побуждению, а “слепо веруя”, “патологически бессознательно” – по внешнему бездуховно-психологическому зомбированию-принуждению.
Но любая слепая вера, в отличие от знаний и подлинной веры, – вещь очень хрупкая и нестабильная и нуждается в регулярном внешнем укреплении, точнее, если вспомнить опыты Павлова по выработке условных рефлексов, – в “подкреплении”. В частности, поэтому основанные на такой, извне привнесенной, слепой вере “запугивания”-“накачки”-“кодировки” от табакокурения, алкоголизма, полноты, неудачного бизнеса и т.п. необходимо регулярно повторять.
Важной “дифференциально-диагностической” особенностью слепой веры является то, что люди, с чьей-то “помощью” поверившие в наличие у них какого-нибудь недостатка или дефекта, становятся в целом неуверенными…
(неуверенность во многом или почти во всем – характерная особенность “слепца по жизни”, слепо верующего во что-то одно, ибо такая вера нередко убивает стремление к знаниям, причем, чем сильнее эта внушенная вера, тем сильнее общая неуверенность (обычно тщательно скрываемая под маской всеправоты, всезнайства и всеуверенности) и тем значительнее утрачивается способность к самостоятельному мышлению и самостоятельному приобретению знаний, включая путь к осознанной, основанной на знаниях, вере – знанию↔вере. “Пришлая”, тупо “вдолбленная”-“вкодированная”, а не рожденная в собственных слепых метаниях-муках и закаленная в осознанных личных преодолениях-страданиях внутренняя вера – это типичный внешнесредовой (всегда, вспомним, “Кем-то” – хотя бы спецом-кодировщиком – посланный-насланный) патогенный Символ, “приживленный”-прижившийся в духовной сфере (заполнивший духовный вакуум) реципиента-человека и затем в виде болезни-Сущности воплотившийся в его психосоматику. Все, что не понято и не принято добровольно, умно, сердечно, сознательно, является патологическим и бессознательным. По сути, в таких случаях (“пришлая” вера, “кодировка”-вера и т.п.) “клин-безверие – или одно секвестрированное-патологическое-греховное-бессознательное, клином-верой – или другим секвестрированным-патологическим-греховным-бессознательным, вышибают”. Но в целом, по крайней мере, в медицинской практике, этап слепой веры необходимо рассматривать как вакцинацию: переболеет – но легко, и выздоровеет. Главное – чтобы “духовная вакцина” была морально и по-другому качественная и чтобы “вакцинацию” проводил мастер)
…и начинают адекватно воспринимать, познавать, уважать и любить окружающий мир и себя, – и не только тò в себе, что ими не осознается, не ощущается, не видится, не улавливается, так как располагается в их “бессознательном”, но и многое из того, что располагается в их сознательной сфере (но, вследствие неосознания, неощущения, не видения, начинает медленно погружаться в “бессознательное”), – только или преимущественно через ощущения, мнения, суждения и отношение к себе других людей – людей-поводырей.
(Заметим, что такая “любовь к себе исключительно через любовь другого” свойственна подавляющему большинству женщин – и это заставляет о многом задуматься. Характерно, что, даже смотрясь в зеркало, (почти любая) женщина “видит” и “любит” или “не любит” не себя-внутреннюю, а “ее”-внешнюю, отражающуюся в этом зеркале (или в зеркалах-глазах влюбленного мужчины). В том числе и поэтому у женщин, как у слепых, гипертрофически развита способность-потребность в тактильном восприятии своего и чужого тела – своего-чужого тела, ибо нередко женщины “путают” свое тело с чужим.).
Еще раз подчеркну, что речь идет только о случаях искреннего осуждения собственного порока-недостатка в других людях и его полного незамечания, игнорирования у самого себя. У таких людей, вследствие наличия соматического секвестра – отчужденной части тела, имеется своеобразное “слепое пятно” во внутреннем проприовисцероцептивном (и другом) “видении”-восприятии собственного тела, и их наружное “глазное зрение” не в состоянии компенсировать этот “пробел”.
Дело в том, что, как анализатор, как орган восприятия, глаза предназначены только для внешнего, “наружного” мира, только для того, чтобы видеть-воспринимать все то, что всегда располагается исключительно вне человека, его “Я” и тела, и поэтому никогда не является его составной частью, а всегда является чем-то посторонним, внешним, внепсихическим, внетелесным – “чужим”, ибо нельзя быть снаружи себя самого. И собственное тело, которое в плане визуального, наружного, “со стороны” обозрения (лучше даже сказать – “глазения или глядения на себя”, так как подлинное зрение может быть только внутренним, и направлено оно не “изнутри-наружу”, а всегда только “изнутри себя вовнутрь себя”), человеком психологически, подсознательно воспринимается всегда отчужденно, как нечто постороннее, к нему не относящееся – как “чужое”, ибо только зримое, – то есть внутренне-проприовисцероцептивно воспринятое, почувствованное-прочувствованное тело психологически воспринимается-идентифицируется как свое собственное тело – как “Я”, как “Я”-тело.
(Тело, обозримое снаружи, а не чувствуемое, не зримое изнутри, всегда воспринимается только духовно слепо, патологически, отчужденно, как посторонний и неживой предмет или “Не-Я”-Тело. Оно видится-воспринимается как часть окружающего видимого (пахнущего, звучащего и т.д.) – и тоже чужого, духовно не зримого и не живого – мира или “Не-Я”-Мира.
Для того чтобы понять, познать, почувствовать, полюбить и преобразовать свое тело – Себя-свое Тело – таким, каким оно видимо (слышимо и т.п.) снаружи, необходимо понять, познать, почувствовать, полюбить и преобразовать окружающий мир – Себя-свой окружающий Мир. И тогда: тело → “Я”-Тело = окружающий мир → “Я”-Мир, а затем: “Я”-Тело + “Я”-Мир = духовно-психо-соматическое триединство “Я”-Мир-Тело, когда Мир – это второе (или первое – при таком слиянии-единении это неважно) Тело Духа-Человека. Поэтому Человек – как духовная субстанция – всегда был, всегда есть и всегда будет везде. И это – Моральный Принцип, на котором основана Свобода Человека, не скованного никакими материальными и временнЫми рамками.).
Именно по этой причине полный человек зрительно воспринимает “свое” ожирение (и все другое “больное-секвестрированное” в себе, снаружи, глазами видимое, ушами слышимое и т.д., но при этом внутренне, проприовисцероцептивно не воспринимаемое) как “не свое” – а “чье-то”, “чужое”, и, формально соглашаясь, что он толстый, абсолютно не чувствует и не считает себя таковым, так как зрительно воспринятая “чужая-наружная” полнота, повторимся, не подтверждается, а, наоборот, опровергается отсутствием “"Я"-своего”-внутреннего ощущения полноты. А раз нет внутреннего ощущения собственной полноты, то значит ее (полноты) нет совсем, и человек искренне обижается на все замечания посторонних по этому поводу, даже если волевым актом, сознательно пытается подавить и никому не показывать эту свою обиду (но в итоге такого “подавления” формируется (как минимум, еще один) хронический внутренний моральный конфликт со всеми вытекающими патологическими внутренними – (духовно)-психосоматическими, и внешними – социальными, последствиями. Как патологический симптом-синдром, полнота всегда имеет свое жизненно-событийное проявление-отражение – “ожирение” “виртуального тела”, о чем подробнее в XXVI-й главе).
Характерно, что в таком амбивалентном – раздвоенном-расщепленном или парциально шизофреническом – отношении к своей-“чужой” полноте, – а, по сути, к самому себе! – большинство из них не видит ничего особенного. Даже если такому человеку и “вдолбили” в сознание-голову, что он “толстый”, то на людях он стесняется не своей полноты (ее же “нет”!), а просто не желает больше подвергаться “несправедливым” и обидным замечаниям-оскорблениям по этому поводу (а тут еще психологи со своим иезуитским “люби себя таким, какой ты есть” и другими подобными “советами”, “примиряющими” человека со своими проблемами-секвестрами-дефектами (но не с обидчиками), – и это, несмотря на предостережения кардиологов и других специалистов о вреде избыточной массы тела для здоровья, продолжительности и качества жизни!). Именно поэтому многие полные “комплексуют” и страдают в этом отношении только на людях, в обществе, но прекрасно себя чувствуют и ничуть не переживают (по нашему мнению – “объедаясь”, а, по их мнению – “нормально питаясь”) в одиночестве либо среди себе подобных (пусть и толстых – но тоже “не толстых”) или тех, кто не тычет, не говорит им о “несуществующем” недостатке.
Именно такую полноту (как и все другие, внешне-снаружи “присутствующие”, но внутренне “отсутствующие” патологии и соответствующие им жизненные проблемы) я и отношу к “секвестрированному-бессознательному”. Характерно, что при этом варианте ожирения совершенно неэффективны (если судить по катамнезу, а не по рекламе) практически все способы и методы борьбы с избыточной массой тела (вспомним, взаимосвязанной с соответствующей жизненной проблемой). Более того, при “насильственном похудании”, – когда “зачем-то” надо похудеть, – эти люди чувствуют себя морально и, несколько позже, психосоматически, очень плохо, так как исходно не ощущают и не считают себя полными. Они, несмотря на внешнее желание, внутренне отвергают необходимость в коррекции массы тела, и поэтому любые действия, направленные на это, подсознательно всегда интерпретируются ими как “несправедливость” и “насилие” по отношению к себе. После такой “внешнепринудительной” нормализации веса они начинают внутренне (проприовисцероцептивно) воспринимать себя “худыми” и мучаются уже по этому поводу – вплоть до развития тяжелой депрессии, которая резистентна к фармако- и психотерапии, но быстро проходит безо всякого лечения при “наедании” (“пищевой срыв”) веса и возвращении к прежней, по их “внутренним меркам”, “нормальной” массе тела. Если их спросить, то они формально согласятся, что поправились, – но согласятся только для того, чтобы от них отвязались.
Если человек сознательно не считает, что его (проприовисцероцептивно воспринимаемое, – то есть им осознаваемое) ожирение или беззубость являются косметическими либо иными дефектами, то ему совершенно безразличны ожирение и беззубость и у других людей. И этот вопрос уже лежит не в плоскости медицины и психологии, а в плоскости культуры и мировоззрения. В этой же плоскости располагаются случаи сознательного притворства, а также случаи, когда человек страдает от своего – им воспринятого и осознанного – недостатка, но не знает, как от него избавиться (таких действительно жаль).
Но чаще ожирение, беззубость и другие подобные нарушения является “обломовской” смесью “сознательного” и “бессознательного”. И в таких случаях человек и мучается от своего недостатка-дефекта, искренне желая от него избавиться, и в то же время этот дефект ему совершенно безразличен. В итоге он либо ничего реально не предпринимает для его коррекции или устранения, либо обходится полумерами, которые, разумеется, тоже не приносят желаемого – но “не желаемого” – эффекта. И только когда его полнота или беззубость из сферы “больного бессознательного” переходит в сферу “здорового психосоматического сознательного”, то есть происходит спонтанная, либо в результате личных усилий или ятрогенная десеквестрация и реинтеграция этого региона – внутри(психо-)соматического “слепого пятна”, в психосоматический ансамбль, управляемый главным “Я”, то только тогда эта полнота – именно как дефект, как порок, как недостаток, как реальная и актуальная проблема! – действительно доходит до человека, им внутренне (проприовисцероцептивно) воспринимается – узревается – и по-настоящему осознается.
По-настоящему почувствовать, прочувствовать и осознать что-либо, располагающееся в душе или теле, можно только изнутри, так как “Я” – это, повторимся, чисто проприовисцероцептивное, а не смешанное энтероцептивно-экстероцептивное и тем более – не экстероцептивное импульсное производное-образование. Когда человек узревает свою “немытость”, “беззубость”, “толстость” и так далее, то он, не медля, становится чистоплотным, идет к стоматологу, диетологу, активно ищет нужного помощника-специалиста либо сам предпринимает какие-то необходимые действия (к слову, “сознательное” и “бессознательное” ожирение имеют и другие отличия; в частности, такие люди разнятся между собой по “владению” и “доступу” к своему интеллекту, по психоэмоциональному профилю, у них различная кожная чувствительность, степень владения локомоторным аппаратом – ловкость и проворство, и так далее).
Характерной иллюстрацией того факта, что ожирение, беззубость и др. часто относятся к области “бессознательного” также служат следующие примеры. Многие такие люди очень любят фотографироваться (а сейчас – и сниматься на видео), чтобы потом с удовольствием смотреть самим и показывать другим те свои фотографии, на которых они “хорошо” выглядят. И, что характерно, при этом их совершенно не смущает, порой, разительный контраст между их “живым” внешним видом и изображением “красавицы (красавца)” на фотографии. Также характерно, что они совершенно не стремятся к тому, чтобы постоянно так же хорошо выглядеть в реальной жизни, так как их фактическая, а не удачно сфотографированная внешность (масса тела или др.) – по внутреннему (проприовисцероцептивному) ощущению – их вполне устраивает. Другой вариант объяснения: свое тело – и “его” “внешность” – они воспринимают как посторонний предмет, как “Не-Я”-Тело, и как “оно”, это “Не-Я”-Тело, выглядит – “это “его”-тела, а не “меня”-мои проблемы”.
Еще такие люди очень любят “наряжаться” и “прихорашиваться” на торжества и праздники, хотя в будние дни, как правило, выглядят гораздо хуже. И этот, порой, разительный контраст их тоже ничуть не смущает, – но часто очень смущает тех, кто видел их раньше или смотрит на них на следующий послепраздничный день.
Если сознательному-здоровому (в моем понимании этих слов) человеку по какому-то “телесному поводу” искренне стыдно, то стыдно ему всегда: и в будние и в праздничные дни, и утром и днем, и вечером и ночью (нередко даже во снах), и в одиночестве и на людях. Такой стыд всегда конструктивен, и в итоге человек избавляется от своего недостатка – “телесного порока”, либо как-то компенсирует его (но, к сожалению, может и “спрятать-отправить” его в “бессознательное” – по типу заметания мусора под диван; раз мусора не видно, значит чисто).
Бывает и другая ситуация, когда человеку по отношению к одному и тому же своему телесному недостатку, то искренне стыдно, то столь же искренне – нет. Случаи такого амбивалентного отношения объясняются полной или частичной подменой “Я” Сущностью, которая полярно противоположно относится к этой проблеме. Это обусловлено тем, что если одна из этих личностей психосоматически “присоединена” к этой “некрасивой” области, то у другой маски-личности данная область тела расположена в зоне “секвестрированного-бессознательного”.
Часто, например, бывает, что одному “Я”(-“рту”-телу) человека противно целоваться с теми, у которых изо рта пахнет (порой, “разит за версту”), в то же время, его другое “Я”(-“рот”-тело), – точнее и правильнее, “Я”(-“рот”-тело) “Другого” в нем – на это не обращает совершенно никакого внимания.
(Работая медбратом в студенческие годы, я навсегда запомнил одну, поразившую меня и чисто случайно подсмотренную, сцену. Ночью на лестничной клетке (куда я вышел перекурить) пациент, которому в свое время была проведена резекция нижней губы (вдобавок, на нижней челюсти почти отсутствовали зубы, а имеющиеся были изъеденными-гнилыми и коричнево-черными – и поэтому “видок” у него был как у персонажа из фильма ужасов), “взасос” целовался с жадно льнущей к нему пациенткой, которой когда-то была проведена тотальная мастектомия. При этом темпераментный кавалер одинаково часто и интенсивно “шарил” руками и по ее целой груди, и по …пустому месту – и оба были довольны! А глаза у них (они были трезвые) были какие-то “блестяще-полированные”, “стеклянно-пустые” и стереотипно-кукольно туда-сюда двигались. С тех пор я навсегда запомнил такие глаза, как и характерные движения “их↔не их” рук, ног и тел – какие-то не натуральные, а как бы “машинные”, “механические”, как в немного замедленном кино; по стереотипности-бедности и утилитарности моторики движения их рук-“передних лапок”, даже лучше назвать не машинно-механическими, а “насекомоподобными”. Кроме того, в аффектации, вокализации, вегетатике, поведении и т.д. этой пары были и многие другие, бросающиеся в глаза, особенности, позже многократно виденные мной в подобных ситуациях, – полной или частичной подмены “Я” Сущностью. А утром была возможность убедиться, что они – они-“другие”-сегодняшние, боятся-стесняются, как и себя-“не себя”-вчерашних, так и друг друга, переживают по поводу вчерашнего, отводят глаза в сторону, делают вид, что незнакомы и т.д. Как тут не вспомнить классическое изречение древних: “Omne animal triste post coitum” – “Всякое животное печально после соития”.).
Очевидно, многие случаи такого “двойного отношения” к имеющемуся косметическому дефекту или уродующей болезни косвенно свидетельствуют о явном или скрытом наличии в сознании, психике и теле этих людей патогенных духовно-психосоматических Сущностей.
Нервная анорексия – еще один пример подобной зрительной “слепоты”, когда крайне истощенная чаще молодая девушка отчетливо “видит” в зеркале, что она (в целом или местами) полная, и в такие моменты в ней тоже действует патогенная Сущность. Кстати, многие люди по-разному видят “себя” в зеркале и сами себе то нравятся, то нет.
Следующий пример хорошо иллюстрирует возможность частичного ятрогенного “ослепления” главного “Я”, которое в результате этого перестает “видеть” свое тело: полностью или только некоторые его области (эти случаи обозначают такими, патофизиологически и патоморфологически ни к чему “не привязанными” и поэтому ничего не проясняющими терминами, как “гипноз”, “транс” или “внушение”). После телесеанса Кашпировского – был такой чудо-лекарь – по “моментальному удалению” кожных рубцов и шрамов пришла одна немолодая женщина домой и, задрав подол, показывает свой голый живот и гордится-говорит другой: “Глянь-ка, а у меня шрам исчез!”. – Та ей: “Так вот же он!”. – А в ответ слышит от нее уверенное: “Да ты что, нет же его! Разве не видишь, живот-то у меня чистый!”.
Можно еще вспомнить “заряженные крэмá” другого кудесника – Чумака, когда пользующиеся этими “крэмами” женщины “видели” посвежевшую и помолодевшую кожу, а другие люди, – кроме характерной “клинической” эйфории этих женщин, – не замечали никаких изменений. Из этой же “серии” и обычная, “не заряженная” косметика с ее псевдоэффектом, и якобы подтягивающие кожу лица, молочных желез, живота или бедер лифтинговые кремы, гели или пищевые добавки. Это и широко рекламируемые чудо-средства от ожирения, целлюлита и варикозного расширения вен, и различные чудо-лекарства, порой, продающиеся из-под полы по бешеным ценам (реклама лекарств – это, конечно, полное безобразие) и так далее, и так далее, и так далее.
Реклама – это типичный “мусорный” (и нередко патогенный) Символ, который, попав в Сознание человека и трансформировавшись в нем в “мусор”-Образ, начинает психосоматизироваться, возвратно проприовисцероцептивно “прорываться” на уровень главного “Я” и оттуда – тайно заставлять “загаженного-заряженного” субъекта якобы самому захотеть купить рекламируемый мусор-товар, содержащий условно-рефлекторный микротриггер (некоторые другие аспекты этой проблемы будут рассмотрены в XXVII-й главе, посвященной экологии Символов и общественному здоровью).
Характерно, что рассчитаны такие (и многие другие), вызывающие обсеменение Сознания Символами и последующие обманы чувств, рекламы преимущественно на женщин (и на “женское начало” в мужчинах), которые, как уже указывалось выше, любят себя через ощущения и мнения о себе других людей.
Правды ради добавим, что и мужчины ничуть не лучше: иной “в упор” не видит (видит – но “не видит”, так как его – его ли? – глаза и мысли “ослеплены” Сущностью), что его жена из блондинки превратилась в брюнетку, что на его грязной (бывшей белой) рубашке еще и не хватает пуговиц, а его, как говорил Аркадий Райкин, “блестящие в некоторых местах” брюки давно пора сменить или погладить, носки – постирать (а лучше выбросить), туфли – почистить или хотя бы удалить (самые большие) комья грязи. Нередко он один не видит и своих “рогов”... (конечно, предательство любимого человека – это всегда трагедия, но обычно за ней стоит не только душевная, но и настоящая глазная, ушная, обонятельная и другая “слепота”, у которой, как и любого человеческого “секвестрированного бессознательного”, всегда есть внешние и внутренние причины, обусловившие ее появление). Существует и много других подобных ситуаций, имеющих отчетливую гендерную специфику, ведь пол – это тоже Символ→Образ→Сущность, о чем еще будет вестись речь.
Но вновь вернемся к теме взаимоотношений “Я” и тела. Итак, “Я”-психика любого человека и в любой момент времени управляет (видит, ощущает и т.д.) только “своим” “"телом" в теле”…
(включая управление тоже только “своими” частями желез и внутренних органов. Все знают, что любая болезнь начинается-подкрадывается незаметно, и главное – это профилактика. Но что-то не слышно об особых успехах профилактической медицины (и тем более парамедицины – “недомедицины”), полагаю, в том числе и потому, что неясно: какими конкретными действиями можно укрепить “то” (“секвестрированное бессознательное”) в себе, чего “нет”, что не видишь, не ощущаешь, чем не владеешь, что давно вычеркнул из памяти, “запрятал-забыл” глубоко в теле, – повторимся, по типу “заметания-прятания грязи и мусора под диван”),
…хотя и являющимся на данный момент самым большим секвестром-телом биологического тела, но далеко не единственным, ведь главное “Я”-тело – это только “психосоматическое сознательное” в “общем психосоматическом сознательно-бессознательном” (вспомним, плюс еще “бессознательные” бесплотные до- и психики, до-психо-до-соматики и неодушевленные до- и тела).
Если “бессознательное” – это “запертое сознательное”, “потенциальное сознательное”, которое именно вследствие своей “запертости”-секвестрированности и является (становится) “бессознательным”, “больным”, “патологическим”, то лечение духовно-психосоматических болезней – это в том числе и освобождение “запертого психосоматического, психического и соматического сознательного” из “платоновской пещеры”-“бессознательного” и его ятрогенное “осознавание” – “присоединение” к главному “Я”, к “незапертому сознательному”, “свободному сознательному” (к сожалению, всегда только секвестру-“сознательному” – иногда очень небольшой части биологического психосоматического человека).
В таком контексте стоящие перед врачом задачи, решение которых необходимо для исцеления и возрождения человека, страдающего духовно-психосоматической патологией, можно сформулировать в виде следующей принципиальной последовательности действий (для успешного осуществления этим действиям обязательно должно сопутствовать искреннее и осознанное желание больного человека выздороветь и его и/или врача воля к выздоровлению): а информирование врачом пациента – до, во время и после необходимых (психо)терапевтических мероприятий; б самоосознание пациентом своей ошибки-проблемы-болезни – в том числе и при помощи информации, полученной им от лечащего врача; в морально-духовное и психосоматическое самоочищение-самоисцеление пациента – при этом врач (психиатр, психотерапевт, психоаналитик, психолог либо (что нередко не менее, если не более эффективно) умный и опытный в таких вопросах библейский “ближний” или посторонний мудрый и авторитетный человек), как повитуха, своими волей, силой духа, любовью, знаниями, опытом и умениями способствует этому “второму рождению” человека.
Как указывалось выше, при полном либо максимально возможном выздоровлении от духовно-психосоматической болезни человека, точнее, его ядра-части – “человека здорового”, всегда должно становиться “больше”, поэтому в моем понимании выздоровление – это не только исчезновение патологических симптомов и синдромов и уменьшение количества и размеров соматических секвестров (местных скоплений тканевых патоморфологических и биохимических балластов). Подлинное выздоровление человека – это еще и обязательный масс-функциональный прирост здоровых-действующих стромы и паренхимы и, что не менее важно, обязательный духовный, моральный, личностный и социальный “прирост”.
Человек, выздоровевший только по медицинским критериям, с высоких позиций остается больным. Но он остается больным и в медицинском смысле, если начать учитывать все малые изменения и нарушения, которые, строго говоря, являются патологическими и поэтому требуют лечения (коррекции, устранения).
К сожалению, в реальной медицинской практике такие “мелочи” обычно игнорируются, и пациентам говорится: “это у всех в вашем возрасте (после родов, операции, травмы и т.д.)”, “а что вы еще хотите в свои годы, если такие нарушения уже у детей встречаются”, “и не с таким живут”, “от этого никто еще не помер” и т.п.
Можно вспомнить и коронную всенародно-медицинскую шутку: “если вам больше сорока, вы проснулись утром и у вас ничего не болит, значит вы умерли”.
Самое печальное, что такое положение дел вполне устраивает не только врачей и больных, но и власти, гражданские институты, включая систему здравоохранения, и общество в целом. Такое отношение является верным признаком того, что в нашей стране здоровые граждане фактически никому не нужны, включая самих себя. Здоровое население массово востребуется только тогда, когда в стране начинается существенный рост промышленного производства.
Есть и еще один важный аспект проблемы взаимоотношений “здорового” и “больного”, логически вытекающий из непримиримого антагонизма между (всегда здоровым и всегда главным) “сознательным” и (всегда больным и никогда – главным) “бессознательным”, между “Я” и Сущностями. Как показано выше, между главным “Я” и Образами-Сущностями ведется постоянная борьба-война (в основе которой лежит моральный конфликт) за право психического, точнее, духовно-психосоматического первенства. А “на войне как на войне”, “победителей не судят”, это они, точнее, оно – “новое” главное психическое “Я” (и его “"тело" в теле”), “судит” “проигравших” и так как не может их сразу “уничтожить”, то “изгоняет” их, включая “старое” главное “Я”-тело, в “психосоматическое, психическое и соматическое бессознательное”, которое, вспомним, всегда является патологическим. Следовательно, все конфликтное “психическое” (и, возможно, “духовное” – не знаю… и поэтому воздержусь от суждения), “принадлежавшее” старому главному “Я”, включая прежний психо-социальный статус (но не весь! – а только некоторые, принципиально разнящиеся, взгляды, вкусы, привычки, особенности, влечения, пристрастия, мнения, суждения, отношения к событиям, людям, определенным чертам характера и привычкам библейских “ближних”, и т.д.) и старое главное “"тело" в теле” (тоже не все, а только его “принципиальные”, “морально конфликтные” области, о чем подробнее будет сказано в следующей главе), как бы сразу становится – “объявляется” новым главным “Я” – “патологическим”. А раз где-то в организме есть какая-то патология (побежденная, но все еще морально враждебная и духовно чужеродная семантика и психонейросоматика), то против нее сразу начинается вестись борьба на уничтожение. Поэтому в области этой “новой патологии”, – а, по сути, в абсолютно здоровом с медицинской точки зрения, только в прежнем здоровом “"теле" в теле”, – автоматически начинают протекать различные патологические процессы. В частности, это косвенно подтверждается таким широко известным фактом, что в реальной медицинской практике подлинную причину (о моральном конфликте и тем более смене “Я”, как этиологии, обычно не думают) развития многих заболеваний, их обострений, осложнений и исходов, включая смертельные, у конкретных больных не удается обнаружить, в том числе при биопсии и даже на секции.

Читать дальше

Семенов И.В.

Перейти: К содержанию данной работы  -  На главную страницу библиотеки

 

Rambler's Top100
Эзотерический центр АКВИЛОН
электронная библиотека,
эзотерики и психологии