Теоретические вопросы
этиологии, патофизиологии,
патоморфоологии и культурологии
духовно-психосоматических болезней
(трактат)
Глава XXII. Отек, альтерация, информация и
телесная память. “Сознательное” и “бессознательное” (часть II).
Иносказательный язык больного тела (часть I). Взаимоотношения
“духовного” – Сознания, “психического” – “Я”, и “соматического” –
тела (часть I). “Я” и Сущности. Смерть и “внутренний покойник”
Я полагаю, что человек никогда и ни при каких
условиях не может “сознательно” ходить с уродливой бородавкой на
носу, зобом огромных размеров или “гроздьями” варикозных вен,
“сознательно мучаться” от “своих” ожирения, артрита, поноса,
дерматита, перхоти, бесплодия и косоглазия, “сознательно” не лечить
тяжелое (да и легкое) заболевание сердца или половую инфекцию,
“сознательно” не замечать второй-третий подбородок, прыщавые лоб и
щеки, гнилые зубы, дурной запах изо рта или откуда-нибудь еще, язву
на голени, пораженные грибком стопы – и все другое,
больное-лишнее-неприглядное, ибо патологическое не бывает нужным и
красивым. Человек не может “сознательно” не обращаться к врачу
годами и многими десятилетиями, да еще при этом “сознательно”
игнорировать серьезность – и сам факт! – своего заболевания или, что
ничуть не лучше, вместо лечения “сознательно” ныть-жаловаться чуть
ли не всем подряд, подобно эксгибиционисту, выставляя свои
хвори-болячки на всеобщее обозрение, а в итоге – “сознательно”
доводить свою болезнь до уродства, инвалидности (многие хотят стать
инвалидами, по крайней мере, иметь инвалидность – чтобы ни за что не
отвечать или не работать) и трагического конца (многие
подсознательно не хотят жить – или даже хотят умереть). Человек
болеет всегда и только бессознательно, и болезнь нужна и выгодна не
его главному “Я”, а Сущности – чуждому человеку патогенному
Символу-Образу, этому менегетьевскому “паразиту ума” и, добавлю,
тела, тайно “подключившемуся” к его – всегда здоровому! –
“духовно-психосоматическому (к сожалению, всегда только секвестру)
сознательному” из “больного-секвестрированного-бессознательного” (и
не надо все сваливать на “микробов”, “сосуды”, “холестерин”,
“стрессы”, “онкомутации”, “тяжелую жизнь” и другие
вторичные-третичные факторы).
Еще раз изложу свою точку зрения: никогда и ни при каких условиях
человек не виноват в том, что он заболел, – о какой бы то ни было
болезни не шла речь, ибо в настоящее время никто не знает, по
крайней мере, из врачей и больных (а то бы первые – вылечили, а
вторые – выздоровели), как, по каким приметам и признакам
определить, что данное место-событие (что именно в этом месте и
какое конкретное событие – везде много чего содержится и много чего
происходит) – источник патогенных Символов; никто не знает, как
обнаружить сами эти Символы, – как патогенные, так нейтральные и
благотворные (и вообще, что это в точности такое – Символ); никто не
знает, как уберечься – самому и уберечь библейских “ближних” – от
инвазии в Сознание (да и что это такое – Сознание) патогенных
Символов; никто не знает, как не допустить психосоматизации Образа
(и что это такое – Образ); никто не знает, как обнаружить в
психике-мозге-теле и изгнать-развоплотить психо-телесно
материализовавшиеся Сущности. Есть и много других подобных вопросов,
на которые и у меня нет ответов. Но идея о том, что именно так
начинаются и протекают духовно-психосоматические болезни, буквально
“витает в воздухе”. Поднимаемые мною в этой работе вопросы ставит
само время – и придется искать на них ответы, чтобы (всем) спастись,
а не погибнуть. И такой поиск – и небезрезультатно – уже ведется
Антонио Менегетти, этим поразительным Человеком; мне же выпала
участь написать обо всем этом.
Но вернемся вновь к “бессознательному”. Итак, “бессознательное” –
это хранилище чуждых-патогенных севестров-психик-Образов и их
телесных проявлений-воплощений – патологий-секвестров-“"тел" в
теле”, и поэтому оно, “бессознательное”, имеет не только психические
(психоневрологические) – еще раз: всегда и только патологические! –
проявления (пласты, компоненты, составляющие), но и обязательные
соматические – и тоже всегда и только патологические! – проявления,
некоторые из которых перечислены выше, но этот список можно еще
продолжать и продолжать. Наличие “здорового бессознательного” я
полностью отрицаю, так как считаю, что само понятие
“бессознательное” априори говорит о его абсолютной патологичности (а
патология – это, вспомним, прерогатива врачей!), ибо, по моему
убеждению, в здоровом человеке – “человеке здоровом”, абсолютно все
и еще раз все и в любой момент должно быть – им, самим этим
единством-“Я”-человеком – свободно и произвольно ощущаемо, свободно
и произвольно осознаваемо, свободно и произвольно управляемо – и
только такой человек является менегетьевским человеком-“единством
действия”.
“Бессознательное” – это “запертое сознательное”, “секвестрированное
сознательное”, “несвободное сознательное”, “живое, – но не живущее –
сознательное”, “"не живое-не мертвое" и оторванное от жизни-действия
сознательное”.
Здоровый человек – это “здоровое в человеке”, и это всегда и только
“сознательное”, причем это “незапертое сознательное”, “свободное
сознательное”, и никаких “тайников души” и “потаенных
(психосоматических) уголков-местечек” в цельном кристально чистом и
прозрачном психосоматическом “сознательном” в принципе быть не может
– как не может быть и “больного сознательного”.
“Сознательное” можно уподобить куску бальзаковской “шагреневой
кожи”, размер которой уменьшается после каждой сделанной жизненной
ошибки морального выбора, – и только исправление ошибки (хотя бы
одной из множества допущенных) замедляет или ненадолго
приостанавливает этот необратимый процесс.
Еще раз добавлю, что “Я”(-“сознательное”) – это всегда и только
здоровое “Я”, и – с позиций самого “Я” – “больного "Я"” тоже в
принципе быть не может. – А если специалисты в вопросах психической
нормы и патологии: врачи, психиатры, психоаналитики, юристы, и
просто люди, считают, что какой-то человек психически болен или
недееспособен? – Просто здоровое “Я” человека, которого мы
причисляем к психически больным, бредящим, галлюцинирующим и т.п.,
“зашорено” и страдает от Образа-Сущности, тайно “подключившегося” к
его, главного “Я”, секвестру-части психики-мозга; либо “Я”
(адекватно!) воспринимает и (правильно!) анализирует ложную
информацию, – то есть оно дезинформировано “монитором отклонения”
(который действует подобно ржавчине, вызывая “коррозию” миелина);
либо “больной”-он действительно видит то, чего не видим и не
воспринимаем “здоровые”-мы – вспомним про феномен денервационной
сверхчувствительности нейронов принадлежащих Сущностям
аффективно-когнитивных структур, которые перцептивно и
проприовисцероцептивно воспринимают сверхслабые сигналы (например,
от психо-, сомато- или психосоматофантомов, появляющихся при
“опорожнении” “бессознательного”), не доходящие до главного “Я” (в
том числе – и до главного “Я” тех, кто определяет психическую
дееспособность).
Очевидно, если человек, в медицинском и психиатрическом плане
являющийся (признанный) дееспособным и здоровым, творит моральное
зло, поступает во вред себе или библейским “ближним” либо ведет себя
“непонятным” (нам, посторонним) образом – ведом Образом! – то речь в
таких случаях необходимо вести о расстройствах или болезнях Духа, –
а это уже не медицинская и, в частности, не психиатрическая
компетенция. Но часто бывает, что под маской “вялотекущей
шизофрении” (и таких масок много) – этой морально-юридической
индульгенции для российских (властей и) психиатров, последние
“лечат” (а власти – “приговаривают” к такому “лечению”) психически
здоровых людей, страдающих расстройствами Духа. В том числе и
поэтому психиатров так “не любят” и сторонятся население, врачи,
философы и священнослужители (по идее, последние и должны излечивать
этих духовно страдающих людей, но практически они только “беззубо”
пугают их гипотетическими посмертными адскими муками). Да и как
удивляться таким “диагнозам” – ведь мы живем в стране, общественно
устроенной по принципу: “Вожак – Орда” (Вожак – он же царь и бог,
хозяин мыслей, судьбы и жизни своих рабов; Орда – она же стадо,
электорат, массы и т.п.), в которой личность и ее права, включая
право на духовно-психическую неповторимость, свободу самовыражения и
неприкосновенность (прав) личности долго еще будут являться пустым
звуком, в которой ценится (в первую очередь – народом и только потом
– этим народом избранными властями) не индивидуальность – а
массовость и одинаковость, не свобода – а раболепие, не активность и
независимость – а социальная и всякая другая управляемость и
пассивность, не компетентность и грамотность – а личная преданность,
в которой ценится (и исторически все еще нужен преимущественно) труд
– а не ум, духовность и свободное творчество. Когда же мы, россияне,
поумнеем-повзрослеем!
Другая возможная причина появления транзиторной физиологической, а
не патологической психической недееспособности – это радикальное
“обновление личности” или “свежее” новое главное “Я”, которое
только-только появилось на “"Я"-свет” после длительного
пребывания-заточения в “бессознательном” в условиях (почти) полной
информационной изоляции. И “чувствует” себя это “Я” так же, как
любой из нас чувствует себя в первые мгновенья после пробуждения,
пока не поймет, что “это” (в смысле, “то”, что “проснулось” и
“лежит” – где? А, в постели!) “он”, и не осознает, где он находится
и т.д. Оно, это новое “Я”, будучи какое-то время информационно
изолированным от окружающего мира и мозга-тела, несколько “поотстало
от жизни” и поэтому временно (духовно-)психосоматически
дезориентировано и недееспособно, и ему, как новому директору
крупного производства, губернатору, президенту, митрополиту или
папе, нужно определенное время, чтобы “войти в курс дела”. Но если у
новых должностных лиц для этого есть целый штат советников и
помощников, то у нового главного “Я” никаких помощников нет, а есть
только внутренние (Образы, особенно бывшее главное “Я”) и внешние
(места-события, микротриггеры и патогенные Символы) враги.
При смене главного “Я” (которая для субъекта всегда внезапна и
никогда не бывает им “запланированной”, так как он никогда не
ощущает и не осознает этой смены) человек может начать чувствовать
себя в хорошо знакомой ситуации (месте и т.п.) как в незнакомой, а
незнакомая ситуация, наоборот, может показаться хорошо знакомой – в
психиатрии и неврологии такие состояния (почти) всегда расцениваются
как эпилептические феномены.
Еще временную психическую недееспособность (дезориентацию и т.п.)
нового главного “Я” можно сравнить с только что включенным
компьютером, который перед тем, как начать полноценно работать,
должен – сам, прямо, как человек! – поначалу “загрузиться”. Пока
компьютер не загрузится, он ни на что не (дее)способен, и нам,
пользователям, чтобы начать на нем работать, необходимо выждать
определенное время (кстати, когда компьютер “глючит”, то
компьютерные программы-“вирусы” вполне можно сравнить с
внешнесредовыми патогенными Символами. И такое “сходство”, очевидно,
не случайно, ибо компьютер создан по Образу и подобию… “Интернет” же
вообще можно сравнить с человеческим Разумом, покинувшим
пристанище-мозг-тело, материализовавшимся в неком электронном виде и
в чем-то уже неподконтрольным своим создателям-пользователям…).
А если новое “Я” – это Сущность, которая вообще впервые “появилась
на свет”, то тогда оно – не во всех, а только в некоторых ситуациях,
имеющих отношение к “новорожденности”, – чувствует себя примерно как
новорожденный ребенок – “Ты что, совсем в детство впал!” или “Ты что
как маленький!”.
Обычно у человека имеется несколько “личин”, регулярно полностью или
частично сменяющих друг друга; их хорошо различают наблюдательные
жены и угодливые подчиненные, называя это “в духе” или “не в духе”,
“в себе” или “не в себе” (а “в чем”?) и т.п.
Главное “Я” – это не пожизненная константа, а психическая
переменная, и из этого нужно исходить при планировании и проведении
терапии (“терапии” – употребим привычный термин за неимением
адекватного), так как помогать “сменившему” главную психику(-тело)
человеку нужно так, чтобы максимально облегчить адаптацию его нового
или обновленного “Я”, ведь, пока оно было “заперто” и информационно
депривировано в “бессознательном”, жизнь изменилась и ушла вперед.
Ну а к (частично и крайне редко – полностью) “новорожденному” “Я”
вообще необходим своеобразный “материнский-неонаталогический” и,
позже, “родительский-педиатрический” подход.
(С учетом нестабильности и непостоянства “Я” возникает один важный
вопрос: когда говорят о правах и неприкосновенности личности, о
какой личности идет речь?).
Есть еще одно состояние, в котором человек – как “психосоматическое
единое-целое” – не существует, так как он противоестественно и
тотально разделен на “психическое” и “соматическое”. Это сон. Я
полагаю, что сон – это всегда и только патологическое состояние, и в
сне нуждаются только тогда, когда в организме имеется
“секвестрированное-больное-бессознательное”. Здоровое “Я”-мозг-тело,
“здоровое психосоматическое”, “здоровое сознательное” не нуждается в
сне; оно не нуждается в – пусть и только временном, но все равно
противоестественном – разделении-расчленении Себя-“Я”-тела на
“психическое” и “соматическое”. Во сне человек как бы “умирает”,
тотально секвестрируется-“разъединяется” на секвестр-душу-псхику и
секвестр-тело, что никак нельзя признать нормальным, недаром во
многих религиях и верованиях считается, что во сне душа на какое-то
время покидает оболочку-тело, что равносильно смерти (а “Кто” или
“Что” покидает (ли?) Сознание?).
Итак, сон – это состояние, при котором человек временно полностью
“лишается” своего “психосоматического сознательного”, которое
тотально распадается на психическую и соматическую составляющие. Но
так как “сознательное” – это всегда и только слитное-единое
“психосоматическое сознательное”, то его части: “психическое
сознательное” и “соматическое сознательное” – именно как
“сознательное” – раздельно существовать не могут. Изолированного
психического и соматического “сознательного” не бывает, так как
психику-мозг “сознательной” делает только телесная
проприовисцероцептивная импульсация, а тело делают “сознательным”
только психоцереброневрологические импульсные влияния. Именно
поэтому во время сна человеческое “психосоматическое сознательное”
не распадается на “сознательные” “половинки”-составляющие, а
полностью исчезает, трансформируясь либо в “психосоматическое
бессознательное”, либо, что более вероятно, распадается-делится на
“психическое и соматическое бессознательное”. А “бессознательное”,
как утверждаю я, – это всегда и только “патологическое
бессознательное”, еще и поэтому любой сон всегда является только
патологическим состоянием и никогда – физиологическим. Выходит, во
сне “сознательного” (духовно-)психосоматического человека как
такового просто нет. – А “Кто” или “Что” есть, и чье это царство –
сон?
Очевидно, во время сна в “психическом бессознательном” идет, точнее,
продолжается и, возможно, даже усиливается (судя по всему, никогда
не прекращающаяся) борьба-междуусобица секвестров-психик за право
психического первенства, за право – по пробуждении – именоваться
главным “Я”, и эту борьбу спящие “мы↔не мы” периодически ощущаем как
сны – калейдоскопы Образов. Возможно, движения во время сна, включая
вздрагивания, судороги, мышечные крампи и т.п., – это борьба,
ведущаяся в “телесном бессознательном” “ожившими” мышечными позами,
это борьба между “"телами" в теле”, которые, подобно “Всаднику без
головы” Майна Рида, ищут или уже нашли (вернули старую либо создали
новую) “свои” “головы”-психики и стали психосоматическими
Сущностями, претендующими на место, – точнее, роль – главного “Я”.
Обычно, но не всегда, в этой ночной схватке побеждает прежнее,
привычное (нам, посторонним) главное “Я”-тело, – возможно, “чуток”
обновленное, либо “Кто-то” из “типового набора” личин, имеющегося у
каждого человека. Но нередко во время сна происходят “подключки”
(либо не успевают произойти “отключки”) соматизированных или
бесплотных Сущностей к главному “Я”, и тогда человек пробуждается,
например, в дисфории, либо “туго соображает”, на что-то резко меняет
точку зрения и т.д. – и про таких говорят: “не с той ноги встал”.
Если речь идет о “подключке” (либо “недоотключке”) к главному
“"телу" в теле” какого-нибудь полного либо неполного
секвестра-“"тела" в теле” из имеющихся в “психосоматическом и
соматическом бессознательном”, то у человека по пробуждении появится
измененное восприятие (схемы, массы, размеров и/или др.) своего
тела, с которым “что-то будет не так”, оно будет полностью или
частично “чужое”, “непослушное”, “неловкое”, “деревянное”,
“свинцовое”, “ватное” и так далее.
Хорошо известно, что у многих людей ближе к вечеру
привычно-хронически и стереотипно портится настроение, но
просыпаются они всегда в хорошем расположении духа. Очевидно, это
происходит потому, что во время сна их главное “Я” “избавляется” от
“присосавшегося” утром, днем или вечером Образа, что отражено в
поговорке: “утро вечера мудренее”. Также известно, что многие из
тех, кто просыпается “не в духе”, приходят в хорошее “расположение
духа”, когда “доспят”; это может объясняться тем, что им не хватает
ночного сна для полного “отсоединения” от главного “Я” какого-то
паразита-Образа.
(Во время сна, если он, конечно, достаточно глубок, наступает
торможение большого количества нервных клеток, уменьшается скорость
кровотока, падает артериальное давление, расслабляются мышцы и т.д.,
что способствует реинтеграции секвестрированных областей нервной
системы и висцерально-соматической сферы в общесоматический
ансамбль, (по пробуждении) принадлежащий главному “Я”-телу, – это и
обеспечивает “отключку” Сущности. Очевидно, десеквестрация и
реинтеграция, способствующие уничтожению Сущностей – но без
разрушения тканевых структур! – являются одной из важных
саногенетических функций сна).
Деление людей на “жаворонков” и “сов” тоже может быть обусловлено
привычным-регулярным утренним либо вечерним “отсоединением” или
“присоединением” какого-нибудь одного и того же (симбиота-)Образа от
главного “Я”, причем в данном случае речь идет о суточном биоритме.
Если к моменту пробуждения не успевают закончиться “выборы” главного
“Я”, то проснувшийся человек либо в той или иной степени
дезориентирован, либо это так называемое “пьяное (неполное)
пробуждение” или “сонное опьянение” (когда в “Я” постоянно
“подтекает” из “бессознательного”). Как правило, такой человек не
понимает или плохо понимает смысл обращенной к нему речи и поэтому
на вопросы отвечает не членораздельно, а что-то “мычит” либо
“бормочет”; в такие моменты его лицо имеет характерное
“бессмысленное” выражение и не менее характерные и о многом
говорящие признаки гипергидратации: одутловатость, отечность или
пастозность в сочетании с покраснением конъюнктивы и склер; его
физическая сила снижена, движения некоординированы, встав с постели,
он плохо держит равновесие, одеваясь, промахивается мимо рукавов и
штанин, а при ходьбе шатается, натыкается на мебель или падает, –
строго говоря, это, пусть и транзиторная, но психоневрологическая
симптоматика. Характерно, что подобное же состояние наблюдается,
если человека разбудить во время глубокого сна, то есть в момент,
когда он тоже не имеет (легитимного) главного “Я”, либо оно еще “не
очухалось”, “не допроснулось” – не полностью освободилось от
присоединенных Образов.
Также во время сна (как, впрочем, и наяву) возможно полное или
частичное “присоединение” “Я” к “чужому” “"телу" в теле”, в том
числе и не без “помощи” монитора отклонения, который, достигнув
определенных анатомических размеров, вполне в состоянии “перевести
афферентно-эфферентные рельсы-стрелки” с одного тела-секвестра на
другое; такое неправильное “соединение” проявится примерно так же,
как случаи пришивания соматического нерва к чужой мускулатуре, когда
человек на определенное время полностью или частично утрачивает
какой-нибудь навык – “ты что – разучился?” и т.п.
Косвенным подтверждением излагаемой зрения на сон – как на борьбу
патогенных Образов-Сущностей (а по первопричине такая борьба – это,
вспомним, всегда старый или новый “дневной” либо анамнестический
более ранний моральный конфликт. По-видимому, ошибки выбора мы
совершаем только во время бодрствования), является широко известный
факт, что многие духовно-психосоматические болезни начинаются – и
трагически заканчиваются – именно во сне: это инфаркты, инсульты,
тромбозы, эмболии, кровотечения, асфиксии, апноэ, приступы
бронхиальной астмы и другие. Патофизиологические механизмы или
“оружие”, которое Сущности используют в этой ночной “борьбе”, – те
же самые (описанные в “чисто медицинских” главах) позное мышечное
напряжение, отеки, спазмы гладкой мускулатуры сосудов и внутренних
органов, сепарации слизистых, гемодинамические и другие удары и так
далее.
Правомерен вывод, что потребность в сне – это всегда косвенный
признак засоренности-загаженности морально-духовной и (вторично)
психосоматической сферы человека патогенными Символами (Сознание),
Образами (Психика) и Сущностями (Психосоматика). – Но ведь спит,
если и не все живое, то, по крайней мере, многие многоклеточные
организмы. – Я отвечу: значит жизнь, точнее, ее биологические
формы-проявления, нуждающиеся в сне (или в каком-то его
эквиваленте), априори поражены-заражены патогенными
Символами-Образами и поэтому всегда содержат в себе
“больное-греховное-ошибочное”.
Конечно, христианское понятие “греха” в полном объеме не приложимо к
животным и другим “спящим” живым существам, но какое-то более
примитивное подобие “морального кодекса” и, соответственно,
“моральной испорченности” обязательно должно иметься и на более
низких ступенях биологической эволюции, ведь имеют же высокоразвитые
животные зачатки интеллекта и психики, да и по христианским канонам
это тоже “божьи создания” (также вполне возможно, что и (в
биологическом смысле) “мертвые” места-события, – например,
внешнесредовые ландшафты, генерирующие патогенные Символы, в свою
очередь, тоже поражены-заражены каким-то “мертвым” Символом,
когда-то посланным-насланным Кем-то/Чем-то – духовно “черным”,
“злым”, “аморальным”, “ошибочным”, “патологическим”, “греховным”).
“Жизнь – это смерть” – хорошо сказано. Но можно и дальше развить эту
глубокую мысль: “любая жизнь – это всегда (плюс?) сон”, “любая жизнь
– это всегда (плюс?) грех”, “любая жизнь – это всегда (плюс?)
ошибка”, “любая жизнь – это всегда (плюс?) болезнь” – и именно
поэтому “любая (земная, биологическая) жизнь – в итоге всегда
(плюс?) смерть”. Я везде написал в скобках “плюс?”, потому что
нельзя исключить, что по замыслу Творца, по Идее, в Идеале, Жизнь
должна быть всегда сознательной, свободной от ошибок, грехов и
болезней и длиться бесконечно (долго), и такая Жизнь-“сознательное”
не должна иметь (Смерти-)секвестра-“бессознательного” и нуждаться во
временном умирании-исчезновении – сне.
Возможно, не сама человеческая (и в целом земная, биологическая)
жизнь, как феномен и Чей-то Замысел, – это смерть, грех, болезнь и
ошибка, а (почему-то – почему?)
смертельно↔греховно↔патологично↔ошибочно наше человеческое
восприятие-понимание Живого, Смысла и Предназначения (земного этапа)
Жизни, наше отношение к Жизни, ее главному – внутреннему, содержанию
и второстепенным – внешним, формам-проявлениям, в том числе – к
тварным человеческим психике и телу, “сознательному” и
“бессознательному”, “здоровому” и “больному”. Возможно, глубоко
ошибочно наше восприятие↔чувствование↔понимание↔знание↔отношение
себя самих к себе самим – как Духовным живым существам, по идее, не
дòлжным недооценивать – или, совсем наоборот, придавать такого
большого значения – тварным-врèменным “психическому” и “телесному”.
Именно поэтому разгадка сна – как одной из форм-проявлений
духовно-психосоматической патологии – кроется в духовной сфере. Но
еще раз отмечу, что вопросы “расстройств” или “болезней” Духа, того,
что делать с патогенными духовными Символами: то ли “пусть живут”,
то ли “изгонять”, то ли “еще что-то”, не входят в мою компетенцию, и
я ставлю задачу только посильно обозначить их реальное постоянное
присутствие в каждом из нас и их прямое участие в развитии
духовно-психосоматической патологии. Другая моя задача – показать,
что чисто психосоматической патологии в принципе не бывает, потому
что человек – это не двуединство Души и Тела, а триединство Духа,
Души и Тела.
Но вернемся к нашим многочисленным прошлым и будущим “Я” с их
“"телами" в теле”. Итак, в каждом из “здоровых-больных” нас здоровым
“психосоматическим сознательным” является самая большая (на данный
момент) – и именно поэтому главная – секвестр-психосоматика, и
только она. Здоровое “психосоматическое сознательное” – это всегда
неразрывность-слитность “Я” и тела (точнее, секвестра-“Я”-психики –
части “общей сознательно-бессознательной психики”, со своим
секвестром-телом – частью “общего сознательно-бессознательного
тела”), и эта связь нами, нашей психикой, нашим главным-основным
психическим “Я”, полностью осознается. “Здоровое-сознательное” – это
все психо-телесное, которое мы полностью осознаем-чувствуем и
которым владеем-управляем; все остальное: то, что мы не чувствуем и
чем не владеем (даже если и думаем, что полностью чувствуем и
полностью владеем), – это “больное-бессознательное”.
Главное “Я” ощущает-управляет своим телом во всех смыслах,
общепринятых (и предлагаемых мной) при рассмотрении “сознательного”
и “бессознательного”, “управляемого” и “неуправляемого” и т.п., – но
только с одной существенной поправкой. “Я” (или, как привычнее,
человек, личность, наша психика) только считает-думает, что
владеет-управляет (знает, ощущает, воспринимает и т.п.) всем,
(глазами) видимым ему, биологическим телом. На самом деле, как это
ни парадоксально, никто из людей никогда своими глазами (но по
причине разобщения и секвестрации в зрительной системе – тоже всегда
не полностью “своими”) не видит, – а также не слышит, не обоняет, не
чувствует, не осязает, не знает на ощупь, и т.д. – свое
биологическое тело полностью, таким, какое оно в действительности
есть.
Попроси любого человека (точнее, его главное “Я”) – никто не сможет
себя, свое тело, вспомнить-описать либо изобразить-нарисовать
подробно и в деталях, а опишет-вспомнит или изобразит-нарисует
только ту его (своего-чужого биологического тела) часть, с которой
он действительно психически (при помощи иннервации и по-другому)
осознанно соединен-связан, которую (эту Себя-свою секвестр-часть
тела – и только ее!) он действительно, в прямом смысле этого слова,
видит (смотрит – не значит, что все увидит, увидит – не значит, что
все воспримет, воспримет – не значит, что все запомнит, запомнит –
не значит, что все вспомнит, а если и вспомнит – не значит, что
вспомнит все то, на что “смотрел”, что “увидел”, “воспринял” и
“запомнил”) и по всякому-другому опознает-ощущает и которой
(“Я”-своей частью тела) действительно владеет-управляет. Для
“буквально мыслящих” добавлю: разумеется, когда поднимаешь “свою”
часть руки (или чего-то другого), то невольно поднимаешь и “чужую”.
Но если принадлежащая главному “Я” часть руки “маленькая”, то
человек ее просто не поднимет (вследствие пареза из-за наличия
секвестрации и разобщения) и скажет-подумает: “не могу”, “не умею”,
“нет сил”, “не получается”, “обойдусь”, “зачем мне это” – недаром
говорят: руки “опустились”, “повисли как плети”, стали
“непослушными”, “чужими”, “свинцовыми” и т.д.
Для иллюстрации выше заявленного тезиса о том, что (глазами) видимые
проявления болезней, косметические и эстетические дефекты, уродства
и т.п. относятся к области “бессознательного”, хорошо подходят
случаи, когда люди “принародно” ходят беззубыми, внутренне, – в
первую очередь, сами перед собой – ничуть не стесняясь и внутренне
же не переживая по этому поводу. Формально они видят – но в тоже
время “не видят”, “не замечают”, не осознают – “не зрят”! –
своего-“не своего”, – точнее, пусть и своего, но “чужого”! –
недостатка-уродства, и, что весьма характерно, при этом им самим
нередко по-настоящему неприятны другие беззубые, включая их
собственное “беззубое” отражение в зеркале или подобное изображение
на фотографиях. Но такие своими “забревненными” глазами в чужих
глазах все “соринки” заметят, именно поэтому многие
толстые-некрасивые искренне осуждают, надсмехаются или жалеют других
толстых-некрасивых, прыщавые, тощие, целлюлитные и варикозные –
других прыщавых, тощих, целлюлитных и варикозных, а
грязные-немытые-пахнущие – других грязных-немытых-пахнущих. Именно
такие грязнули в больницах громко требуют ежедневной смены
постельного белья, а сами при этом даже рук никогда не моют, не
говоря уже обо всем остальном. И стыдить их – без толку, так как они
действительно не видят в таком своем поведении никакого
противоречия.
То же самое можно сказать не только про многих (не всех!) больных и
людей, имеющих физические или косметические дефекты-недостатки, но и
про многих (тоже не всех!) глупых, ленивых, тщеславных,
нищенствующих, трусливых, вороватых, нечестных, пьющих, несчастных,
жадных, завистливых, ревнивых, “гулящих”, лгущих и других
“секвестрированных-бессознательных” представителях этого
“мелкопорочного” племени (“крупнопорочные” – из “другой оперы”),
искренне осуждающих эти “соринки”-пороки в других, – а, по сути,
“незряче” видящих и осуждающих самих себя в “зеркалах”-других.
Объяснение, что такое “осуждение себе подобных” (речь идет только о
случаях незамечания какого-то недостатка у себя и его искреннего
осуждения у других) является “компенсаторным”, неверно, ибо
“рассуждают” (точнее, “не рассуждают”) такие люди совершенно
по-другому: “Я, конечно, толстый (грязный, пью, ворую и т.п.) – но
“не толстый”, а вот он – толстый, и я это хорошо вижу”. И речь в
таких случаях идет не о “двойном стандарте”, характерном для людей с
изъяном в моральной сфере, а об искренней и сознательной уверенности
в своей правоте, которая имеет следующее объяснение. Свое
собственное ожирение (“бревно в своем глазу”) они “не видят”, потому
что оно, это ожирение, относится к их бессознательной сфере; но на
другого человека всегда смотрит их сознательное “Я” (вспомним,
бессознательного “Я” не бывает), и поэтому они прекрасно видят и
осознают избыточную полноту другого (“соринку в чужом глазу”), даже
если сами в два-три раза толще, и не просто видят, а еще нередко
искренне советуют этому бедному человеку “похудеть” (сюда же
относится: “я не пью, а вот он пьет”). Но вот если им самим другой
полный человек искренне говорит подобное, то такие люди, –
разумеется, тоже искренне – негодуют и гневно отвечают ему: “на себя
посмотри!”. Их обида и возмущение объясняются тем, что слышит эти
слова их главное и всегда сознательное “Я”, в то время как имеющийся
избыток массы, повторимся, относится к области “бессознательного”,
то есть ими внутренне не чувствуется, не воспринимается, не
осознается, и поэтому не только не признается, как реально
существующий, но и с возмущением отвергается – “я же знаю-чувствую,
что я не толстый, а нормальный!”. Переубедить их в обратном, пусть и
с терапевтической целью, – практически невозможно, сначала для этого
необходимо, чтобы они слепо поверили в свою полноту, ибо слепая,
“незрячая”, кем-то извне заданная вера у таких – из легиона
“секвестрированных-бессознательных”, всегда предшествует
осознанию-знанию и подлинной вере (к сожалению, “слепая вера” и
“слепое знание” часто являются не только антагонистами, но и
непреодолимыми препятствиями на пути обретения подлинного знания и
подлинной веры).
Извне заданная-заложенная слепая вера относится не к области
“умного”, “духовного”, – точнее, к области “умно-сердечного” или
прозрачного-светлого “…↔духовно↔психо↔соматического”, а к области
“психического”, – точнее, “безумного-бессердечного” или
“…→психо→соматического патологического бессознательного” (“не
сотвори (в) себе кумира”), и она тонет в “соматическом
бессознательном” человека подобно камню (или даже духовной гранате),
– кем-то безответственным – брошенному в мутную воду.
Но в рассматриваемом случае вера, пусть и слепая, все же лучше
полного безверия (конечно, только при условии, что слепо-сослепу
верящий-поверивший находится под присмотром опытного в таких
вопросах (психо)терапевта), ибо только когда такой (полный и т.д.)
человек поверит в свой дефект, только тогда он будет пытаться от
него избавиться, правда, не сознательно – по внутреннему побуждению,
а “слепо веруя”, “патологически бессознательно” – по внешнему
бездуховно-психологическому зомбированию-принуждению.
Но любая слепая вера, в отличие от знаний и подлинной веры, – вещь
очень хрупкая и нестабильная и нуждается в регулярном внешнем
укреплении, точнее, если вспомнить опыты Павлова по выработке
условных рефлексов, – в “подкреплении”. В частности, поэтому
основанные на такой, извне привнесенной, слепой вере
“запугивания”-“накачки”-“кодировки” от табакокурения, алкоголизма,
полноты, неудачного бизнеса и т.п. необходимо регулярно повторять.
Важной “дифференциально-диагностической” особенностью слепой веры
является то, что люди, с чьей-то “помощью” поверившие в наличие у
них какого-нибудь недостатка или дефекта, становятся в целом
неуверенными…
(неуверенность во многом или почти во всем – характерная особенность
“слепца по жизни”, слепо верующего во что-то одно, ибо такая вера
нередко убивает стремление к знаниям, причем, чем сильнее эта
внушенная вера, тем сильнее общая неуверенность (обычно тщательно
скрываемая под маской всеправоты, всезнайства и всеуверенности) и
тем значительнее утрачивается способность к самостоятельному
мышлению и самостоятельному приобретению знаний, включая путь к
осознанной, основанной на знаниях, вере – знанию↔вере. “Пришлая”,
тупо “вдолбленная”-“вкодированная”, а не рожденная в собственных
слепых метаниях-муках и закаленная в осознанных личных
преодолениях-страданиях внутренняя вера – это типичный
внешнесредовой (всегда, вспомним, “Кем-то” – хотя бы
спецом-кодировщиком – посланный-насланный) патогенный Символ,
“приживленный”-прижившийся в духовной сфере (заполнивший духовный
вакуум) реципиента-человека и затем в виде болезни-Сущности
воплотившийся в его психосоматику. Все, что не понято и не принято
добровольно, умно, сердечно, сознательно, является патологическим и
бессознательным. По сути, в таких случаях (“пришлая” вера,
“кодировка”-вера и т.п.) “клин-безверие – или одно
секвестрированное-патологическое-греховное-бессознательное,
клином-верой – или другим
секвестрированным-патологическим-греховным-бессознательным,
вышибают”. Но в целом, по крайней мере, в медицинской практике, этап
слепой веры необходимо рассматривать как вакцинацию: переболеет – но
легко, и выздоровеет. Главное – чтобы “духовная вакцина” была
морально и по-другому качественная и чтобы “вакцинацию” проводил
мастер)
…и начинают адекватно воспринимать, познавать, уважать и любить
окружающий мир и себя, – и не только тò в себе, что ими не
осознается, не ощущается, не видится, не улавливается, так как
располагается в их “бессознательном”, но и многое из того, что
располагается в их сознательной сфере (но, вследствие неосознания,
неощущения, не видения, начинает медленно погружаться в
“бессознательное”), – только или преимущественно через ощущения,
мнения, суждения и отношение к себе других людей – людей-поводырей.
(Заметим, что такая “любовь к себе исключительно через любовь
другого” свойственна подавляющему большинству женщин – и это
заставляет о многом задуматься. Характерно, что, даже смотрясь в
зеркало, (почти любая) женщина “видит” и “любит” или “не любит” не
себя-внутреннюю, а “ее”-внешнюю, отражающуюся в этом зеркале (или в
зеркалах-глазах влюбленного мужчины). В том числе и поэтому у
женщин, как у слепых, гипертрофически развита
способность-потребность в тактильном восприятии своего и чужого тела
– своего-чужого тела, ибо нередко женщины “путают” свое тело с
чужим.).
Еще раз подчеркну, что речь идет только о случаях искреннего
осуждения собственного порока-недостатка в других людях и его
полного незамечания, игнорирования у самого себя. У таких людей,
вследствие наличия соматического секвестра – отчужденной части тела,
имеется своеобразное “слепое пятно” во внутреннем
проприовисцероцептивном (и другом) “видении”-восприятии собственного
тела, и их наружное “глазное зрение” не в состоянии компенсировать
этот “пробел”.
Дело в том, что, как анализатор, как орган восприятия, глаза
предназначены только для внешнего, “наружного” мира, только для
того, чтобы видеть-воспринимать все то, что всегда располагается
исключительно вне человека, его “Я” и тела, и поэтому никогда не
является его составной частью, а всегда является чем-то посторонним,
внешним, внепсихическим, внетелесным – “чужим”, ибо нельзя быть
снаружи себя самого. И собственное тело, которое в плане
визуального, наружного, “со стороны” обозрения (лучше даже сказать –
“глазения или глядения на себя”, так как подлинное зрение может быть
только внутренним, и направлено оно не “изнутри-наружу”, а всегда
только “изнутри себя вовнутрь себя”), человеком психологически,
подсознательно воспринимается всегда отчужденно, как нечто
постороннее, к нему не относящееся – как “чужое”, ибо только зримое,
– то есть внутренне-проприовисцероцептивно воспринятое,
почувствованное-прочувствованное тело психологически
воспринимается-идентифицируется как свое собственное тело – как “Я”,
как “Я”-тело.
(Тело, обозримое снаружи, а не чувствуемое, не зримое изнутри,
всегда воспринимается только духовно слепо, патологически,
отчужденно, как посторонний и неживой предмет или “Не-Я”-Тело. Оно
видится-воспринимается как часть окружающего видимого (пахнущего,
звучащего и т.д.) – и тоже чужого, духовно не зримого и не живого –
мира или “Не-Я”-Мира.
Для того чтобы понять, познать, почувствовать, полюбить и
преобразовать свое тело – Себя-свое Тело – таким, каким оно видимо
(слышимо и т.п.) снаружи, необходимо понять, познать, почувствовать,
полюбить и преобразовать окружающий мир – Себя-свой окружающий Мир.
И тогда: тело → “Я”-Тело = окружающий мир → “Я”-Мир, а затем:
“Я”-Тело + “Я”-Мир = духовно-психо-соматическое триединство
“Я”-Мир-Тело, когда Мир – это второе (или первое – при таком
слиянии-единении это неважно) Тело Духа-Человека. Поэтому Человек –
как духовная субстанция – всегда был, всегда есть и всегда будет
везде. И это – Моральный Принцип, на котором основана Свобода
Человека, не скованного никакими материальными и временнЫми
рамками.).
Именно по этой причине полный человек зрительно воспринимает “свое”
ожирение (и все другое “больное-секвестрированное” в себе, снаружи,
глазами видимое, ушами слышимое и т.д., но при этом внутренне,
проприовисцероцептивно не воспринимаемое) как “не свое” – а
“чье-то”, “чужое”, и, формально соглашаясь, что он толстый,
абсолютно не чувствует и не считает себя таковым, так как зрительно
воспринятая “чужая-наружная” полнота, повторимся, не подтверждается,
а, наоборот, опровергается отсутствием “"Я"-своего”-внутреннего
ощущения полноты. А раз нет внутреннего ощущения собственной
полноты, то значит ее (полноты) нет совсем, и человек искренне
обижается на все замечания посторонних по этому поводу, даже если
волевым актом, сознательно пытается подавить и никому не показывать
эту свою обиду (но в итоге такого “подавления” формируется (как
минимум, еще один) хронический внутренний моральный конфликт со
всеми вытекающими патологическими внутренними –
(духовно)-психосоматическими, и внешними – социальными,
последствиями. Как патологический симптом-синдром, полнота всегда
имеет свое жизненно-событийное проявление-отражение – “ожирение”
“виртуального тела”, о чем подробнее в XXVI-й главе).
Характерно, что в таком амбивалентном – раздвоенном-расщепленном или
парциально шизофреническом – отношении к своей-“чужой” полноте, – а,
по сути, к самому себе! – большинство из них не видит ничего
особенного. Даже если такому человеку и “вдолбили” в
сознание-голову, что он “толстый”, то на людях он стесняется не
своей полноты (ее же “нет”!), а просто не желает больше подвергаться
“несправедливым” и обидным замечаниям-оскорблениям по этому поводу
(а тут еще психологи со своим иезуитским “люби себя таким, какой ты
есть” и другими подобными “советами”, “примиряющими” человека со
своими проблемами-секвестрами-дефектами (но не с обидчиками), – и
это, несмотря на предостережения кардиологов и других специалистов о
вреде избыточной массы тела для здоровья, продолжительности и
качества жизни!). Именно поэтому многие полные “комплексуют” и
страдают в этом отношении только на людях, в обществе, но прекрасно
себя чувствуют и ничуть не переживают (по нашему мнению –
“объедаясь”, а, по их мнению – “нормально питаясь”) в одиночестве
либо среди себе подобных (пусть и толстых – но тоже “не толстых”)
или тех, кто не тычет, не говорит им о “несуществующем” недостатке.
Именно такую полноту (как и все другие, внешне-снаружи
“присутствующие”, но внутренне “отсутствующие” патологии и
соответствующие им жизненные проблемы) я и отношу к
“секвестрированному-бессознательному”. Характерно, что при этом
варианте ожирения совершенно неэффективны (если судить по катамнезу,
а не по рекламе) практически все способы и методы борьбы с
избыточной массой тела (вспомним, взаимосвязанной с соответствующей
жизненной проблемой). Более того, при “насильственном похудании”, –
когда “зачем-то” надо похудеть, – эти люди чувствуют себя морально
и, несколько позже, психосоматически, очень плохо, так как исходно
не ощущают и не считают себя полными. Они, несмотря на внешнее
желание, внутренне отвергают необходимость в коррекции массы тела, и
поэтому любые действия, направленные на это, подсознательно всегда
интерпретируются ими как “несправедливость” и “насилие” по отношению
к себе. После такой “внешнепринудительной” нормализации веса они
начинают внутренне (проприовисцероцептивно) воспринимать себя
“худыми” и мучаются уже по этому поводу – вплоть до развития тяжелой
депрессии, которая резистентна к фармако- и психотерапии, но быстро
проходит безо всякого лечения при “наедании” (“пищевой срыв”) веса и
возвращении к прежней, по их “внутренним меркам”, “нормальной” массе
тела. Если их спросить, то они формально согласятся, что
поправились, – но согласятся только для того, чтобы от них
отвязались.
Если человек сознательно не считает, что его (проприовисцероцептивно
воспринимаемое, – то есть им осознаваемое) ожирение или беззубость
являются косметическими либо иными дефектами, то ему совершенно
безразличны ожирение и беззубость и у других людей. И этот вопрос
уже лежит не в плоскости медицины и психологии, а в плоскости
культуры и мировоззрения. В этой же плоскости располагаются случаи
сознательного притворства, а также случаи, когда человек страдает от
своего – им воспринятого и осознанного – недостатка, но не знает,
как от него избавиться (таких действительно жаль).
Но чаще ожирение, беззубость и другие подобные нарушения является
“обломовской” смесью “сознательного” и “бессознательного”. И в таких
случаях человек и мучается от своего недостатка-дефекта, искренне
желая от него избавиться, и в то же время этот дефект ему совершенно
безразличен. В итоге он либо ничего реально не предпринимает для его
коррекции или устранения, либо обходится полумерами, которые,
разумеется, тоже не приносят желаемого – но “не желаемого” –
эффекта. И только когда его полнота или беззубость из сферы
“больного бессознательного” переходит в сферу “здорового
психосоматического сознательного”, то есть происходит спонтанная,
либо в результате личных усилий или ятрогенная десеквестрация и
реинтеграция этого региона – внутри(психо-)соматического “слепого
пятна”, в психосоматический ансамбль, управляемый главным “Я”, то
только тогда эта полнота – именно как дефект, как порок, как
недостаток, как реальная и актуальная проблема! – действительно
доходит до человека, им внутренне (проприовисцероцептивно)
воспринимается – узревается – и по-настоящему осознается.
По-настоящему почувствовать, прочувствовать и осознать что-либо,
располагающееся в душе или теле, можно только изнутри, так как “Я” –
это, повторимся, чисто проприовисцероцептивное, а не смешанное
энтероцептивно-экстероцептивное и тем более – не экстероцептивное
импульсное производное-образование. Когда человек узревает свою
“немытость”, “беззубость”, “толстость” и так далее, то он, не медля,
становится чистоплотным, идет к стоматологу, диетологу, активно ищет
нужного помощника-специалиста либо сам предпринимает какие-то
необходимые действия (к слову, “сознательное” и “бессознательное”
ожирение имеют и другие отличия; в частности, такие люди разнятся
между собой по “владению” и “доступу” к своему интеллекту, по
психоэмоциональному профилю, у них различная кожная
чувствительность, степень владения локомоторным аппаратом – ловкость
и проворство, и так далее).
Характерной иллюстрацией того факта, что ожирение, беззубость и др.
часто относятся к области “бессознательного” также служат следующие
примеры. Многие такие люди очень любят фотографироваться (а сейчас –
и сниматься на видео), чтобы потом с удовольствием смотреть самим и
показывать другим те свои фотографии, на которых они “хорошо”
выглядят. И, что характерно, при этом их совершенно не смущает,
порой, разительный контраст между их “живым” внешним видом и
изображением “красавицы (красавца)” на фотографии. Также характерно,
что они совершенно не стремятся к тому, чтобы постоянно так же
хорошо выглядеть в реальной жизни, так как их фактическая, а не
удачно сфотографированная внешность (масса тела или др.) – по
внутреннему (проприовисцероцептивному) ощущению – их вполне
устраивает. Другой вариант объяснения: свое тело – и “его”
“внешность” – они воспринимают как посторонний предмет, как
“Не-Я”-Тело, и как “оно”, это “Не-Я”-Тело, выглядит – “это
“его”-тела, а не “меня”-мои проблемы”.
Еще такие люди очень любят “наряжаться” и “прихорашиваться” на
торжества и праздники, хотя в будние дни, как правило, выглядят
гораздо хуже. И этот, порой, разительный контраст их тоже ничуть не
смущает, – но часто очень смущает тех, кто видел их раньше или
смотрит на них на следующий послепраздничный день.
Если сознательному-здоровому (в моем понимании этих слов) человеку
по какому-то “телесному поводу” искренне стыдно, то стыдно ему
всегда: и в будние и в праздничные дни, и утром и днем, и вечером и
ночью (нередко даже во снах), и в одиночестве и на людях. Такой стыд
всегда конструктивен, и в итоге человек избавляется от своего
недостатка – “телесного порока”, либо как-то компенсирует его (но, к
сожалению, может и “спрятать-отправить” его в “бессознательное” – по
типу заметания мусора под диван; раз мусора не видно, значит чисто).
Бывает и другая ситуация, когда человеку по отношению к одному и
тому же своему телесному недостатку, то искренне стыдно, то столь же
искренне – нет. Случаи такого амбивалентного отношения объясняются
полной или частичной подменой “Я” Сущностью, которая полярно
противоположно относится к этой проблеме. Это обусловлено тем, что
если одна из этих личностей психосоматически “присоединена” к этой
“некрасивой” области, то у другой маски-личности данная область тела
расположена в зоне “секвестрированного-бессознательного”.
Часто, например, бывает, что одному “Я”(-“рту”-телу) человека
противно целоваться с теми, у которых изо рта пахнет (порой, “разит
за версту”), в то же время, его другое “Я”(-“рот”-тело), – точнее и
правильнее, “Я”(-“рот”-тело) “Другого” в нем – на это не обращает
совершенно никакого внимания.
(Работая медбратом в студенческие годы, я навсегда запомнил одну,
поразившую меня и чисто случайно подсмотренную, сцену. Ночью на
лестничной клетке (куда я вышел перекурить) пациент, которому в свое
время была проведена резекция нижней губы (вдобавок, на нижней
челюсти почти отсутствовали зубы, а имеющиеся были
изъеденными-гнилыми и коричнево-черными – и поэтому “видок” у него
был как у персонажа из фильма ужасов), “взасос” целовался с жадно
льнущей к нему пациенткой, которой когда-то была проведена тотальная
мастектомия. При этом темпераментный кавалер одинаково часто и
интенсивно “шарил” руками и по ее целой груди, и по …пустому месту –
и оба были довольны! А глаза у них (они были трезвые) были какие-то
“блестяще-полированные”, “стеклянно-пустые” и стереотипно-кукольно
туда-сюда двигались. С тех пор я навсегда запомнил такие глаза, как
и характерные движения “их↔не их” рук, ног и тел – какие-то не
натуральные, а как бы “машинные”, “механические”, как в немного
замедленном кино; по стереотипности-бедности и утилитарности
моторики движения их рук-“передних лапок”, даже лучше назвать не
машинно-механическими, а “насекомоподобными”. Кроме того, в
аффектации, вокализации, вегетатике, поведении и т.д. этой пары были
и многие другие, бросающиеся в глаза, особенности, позже многократно
виденные мной в подобных ситуациях, – полной или частичной подмены
“Я” Сущностью. А утром была возможность убедиться, что они –
они-“другие”-сегодняшние, боятся-стесняются, как и себя-“не
себя”-вчерашних, так и друг друга, переживают по поводу вчерашнего,
отводят глаза в сторону, делают вид, что незнакомы и т.д. Как тут не
вспомнить классическое изречение древних: “Omne animal triste post
coitum” – “Всякое животное печально после соития”.).
Очевидно, многие случаи такого “двойного отношения” к имеющемуся
косметическому дефекту или уродующей болезни косвенно
свидетельствуют о явном или скрытом наличии в сознании, психике и
теле этих людей патогенных духовно-психосоматических Сущностей.
Нервная анорексия – еще один пример подобной зрительной “слепоты”,
когда крайне истощенная чаще молодая девушка отчетливо “видит” в
зеркале, что она (в целом или местами) полная, и в такие моменты в
ней тоже действует патогенная Сущность. Кстати, многие люди
по-разному видят “себя” в зеркале и сами себе то нравятся, то нет.
Следующий пример хорошо иллюстрирует возможность частичного
ятрогенного “ослепления” главного “Я”, которое в результате этого
перестает “видеть” свое тело: полностью или только некоторые его
области (эти случаи обозначают такими, патофизиологически и
патоморфологически ни к чему “не привязанными” и поэтому ничего не
проясняющими терминами, как “гипноз”, “транс” или “внушение”). После
телесеанса Кашпировского – был такой чудо-лекарь – по “моментальному
удалению” кожных рубцов и шрамов пришла одна немолодая женщина домой
и, задрав подол, показывает свой голый живот и гордится-говорит
другой: “Глянь-ка, а у меня шрам исчез!”. – Та ей: “Так вот же он!”.
– А в ответ слышит от нее уверенное: “Да ты что, нет же его! Разве
не видишь, живот-то у меня чистый!”.
Можно еще вспомнить “заряженные крэмá” другого кудесника – Чумака,
когда пользующиеся этими “крэмами” женщины “видели” посвежевшую и
помолодевшую кожу, а другие люди, – кроме характерной “клинической”
эйфории этих женщин, – не замечали никаких изменений. Из этой же
“серии” и обычная, “не заряженная” косметика с ее псевдоэффектом, и
якобы подтягивающие кожу лица, молочных желез, живота или бедер
лифтинговые кремы, гели или пищевые добавки. Это и широко
рекламируемые чудо-средства от ожирения, целлюлита и варикозного
расширения вен, и различные чудо-лекарства, порой, продающиеся
из-под полы по бешеным ценам (реклама лекарств – это, конечно,
полное безобразие) и так далее, и так далее, и так далее.
Реклама – это типичный “мусорный” (и нередко патогенный) Символ,
который, попав в Сознание человека и трансформировавшись в нем в
“мусор”-Образ, начинает психосоматизироваться, возвратно
проприовисцероцептивно “прорываться” на уровень главного “Я” и
оттуда – тайно заставлять “загаженного-заряженного” субъекта якобы
самому захотеть купить рекламируемый мусор-товар, содержащий
условно-рефлекторный микротриггер (некоторые другие аспекты этой
проблемы будут рассмотрены в XXVII-й главе, посвященной экологии
Символов и общественному здоровью).
Характерно, что рассчитаны такие (и многие другие), вызывающие
обсеменение Сознания Символами и последующие обманы чувств, рекламы
преимущественно на женщин (и на “женское начало” в мужчинах),
которые, как уже указывалось выше, любят себя через ощущения и
мнения о себе других людей.
Правды ради добавим, что и мужчины ничуть не лучше: иной “в упор” не
видит (видит – но “не видит”, так как его – его ли? – глаза и мысли
“ослеплены” Сущностью), что его жена из блондинки превратилась в
брюнетку, что на его грязной (бывшей белой) рубашке еще и не хватает
пуговиц, а его, как говорил Аркадий Райкин, “блестящие в некоторых
местах” брюки давно пора сменить или погладить, носки – постирать (а
лучше выбросить), туфли – почистить или хотя бы удалить (самые
большие) комья грязи. Нередко он один не видит и своих “рогов”...
(конечно, предательство любимого человека – это всегда трагедия, но
обычно за ней стоит не только душевная, но и настоящая глазная,
ушная, обонятельная и другая “слепота”, у которой, как и любого
человеческого “секвестрированного бессознательного”, всегда есть
внешние и внутренние причины, обусловившие ее появление). Существует
и много других подобных ситуаций, имеющих отчетливую гендерную
специфику, ведь пол – это тоже Символ→Образ→Сущность, о чем еще
будет вестись речь.
Но вновь вернемся к теме взаимоотношений “Я” и тела. Итак,
“Я”-психика любого человека и в любой момент времени управляет
(видит, ощущает и т.д.) только “своим” “"телом" в теле”…
(включая управление тоже только “своими” частями желез и внутренних
органов. Все знают, что любая болезнь начинается-подкрадывается
незаметно, и главное – это профилактика. Но что-то не слышно об
особых успехах профилактической медицины (и тем более парамедицины –
“недомедицины”), полагаю, в том числе и потому, что неясно: какими
конкретными действиями можно укрепить “то” (“секвестрированное
бессознательное”) в себе, чего “нет”, что не видишь, не ощущаешь,
чем не владеешь, что давно вычеркнул из памяти, “запрятал-забыл”
глубоко в теле, – повторимся, по типу “заметания-прятания грязи и
мусора под диван”),
…хотя и являющимся на данный момент самым большим секвестром-телом
биологического тела, но далеко не единственным, ведь главное
“Я”-тело – это только “психосоматическое сознательное” в “общем
психосоматическом сознательно-бессознательном” (вспомним, плюс еще
“бессознательные” бесплотные до- и психики, до-психо-до-соматики и
неодушевленные до- и тела).
Если “бессознательное” – это “запертое сознательное”, “потенциальное
сознательное”, которое именно вследствие своей
“запертости”-секвестрированности и является (становится)
“бессознательным”, “больным”, “патологическим”, то лечение
духовно-психосоматических болезней – это в том числе и освобождение
“запертого психосоматического, психического и соматического
сознательного” из “платоновской пещеры”-“бессознательного” и его
ятрогенное “осознавание” – “присоединение” к главному “Я”, к
“незапертому сознательному”, “свободному сознательному” (к
сожалению, всегда только секвестру-“сознательному” – иногда очень
небольшой части биологического психосоматического человека).
В таком контексте стоящие перед врачом задачи, решение которых
необходимо для исцеления и возрождения человека, страдающего
духовно-психосоматической патологией, можно сформулировать в виде
следующей принципиальной последовательности действий (для успешного
осуществления этим действиям обязательно должно сопутствовать
искреннее и осознанное желание больного человека выздороветь и его
и/или врача воля к выздоровлению): а информирование врачом пациента
– до, во время и после необходимых (психо)терапевтических
мероприятий; б самоосознание пациентом своей ошибки-проблемы-болезни
– в том числе и при помощи информации, полученной им от лечащего
врача; в морально-духовное и психосоматическое
самоочищение-самоисцеление пациента – при этом врач (психиатр,
психотерапевт, психоаналитик, психолог либо (что нередко не менее,
если не более эффективно) умный и опытный в таких вопросах
библейский “ближний” или посторонний мудрый и авторитетный человек),
как повитуха, своими волей, силой духа, любовью, знаниями, опытом и
умениями способствует этому “второму рождению” человека.
Как указывалось выше, при полном либо максимально возможном
выздоровлении от духовно-психосоматической болезни человека, точнее,
его ядра-части – “человека здорового”, всегда должно становиться
“больше”, поэтому в моем понимании выздоровление – это не только
исчезновение патологических симптомов и синдромов и уменьшение
количества и размеров соматических секвестров (местных скоплений
тканевых патоморфологических и биохимических балластов). Подлинное
выздоровление человека – это еще и обязательный масс-функциональный
прирост здоровых-действующих стромы и паренхимы и, что не менее
важно, обязательный духовный, моральный, личностный и социальный
“прирост”.
Человек, выздоровевший только по медицинским критериям, с высоких
позиций остается больным. Но он остается больным и в медицинском
смысле, если начать учитывать все малые изменения и нарушения,
которые, строго говоря, являются патологическими и поэтому требуют
лечения (коррекции, устранения).
К сожалению, в реальной медицинской практике такие “мелочи” обычно
игнорируются, и пациентам говорится: “это у всех в вашем возрасте
(после родов, операции, травмы и т.д.)”, “а что вы еще хотите в свои
годы, если такие нарушения уже у детей встречаются”, “и не с таким
живут”, “от этого никто еще не помер” и т.п.
Можно вспомнить и коронную всенародно-медицинскую шутку: “если вам
больше сорока, вы проснулись утром и у вас ничего не болит, значит
вы умерли”.
Самое печальное, что такое положение дел вполне устраивает не только
врачей и больных, но и власти, гражданские институты, включая
систему здравоохранения, и общество в целом. Такое отношение
является верным признаком того, что в нашей стране здоровые граждане
фактически никому не нужны, включая самих себя. Здоровое население
массово востребуется только тогда, когда в стране начинается
существенный рост промышленного производства.
Есть и еще один важный аспект проблемы взаимоотношений “здорового” и
“больного”, логически вытекающий из непримиримого антагонизма между
(всегда здоровым и всегда главным) “сознательным” и (всегда больным
и никогда – главным) “бессознательным”, между “Я” и Сущностями. Как
показано выше, между главным “Я” и Образами-Сущностями ведется
постоянная борьба-война (в основе которой лежит моральный конфликт)
за право психического, точнее, духовно-психосоматического
первенства. А “на войне как на войне”, “победителей не судят”, это
они, точнее, оно – “новое” главное психическое “Я” (и его “"тело" в
теле”), “судит” “проигравших” и так как не может их сразу
“уничтожить”, то “изгоняет” их, включая “старое” главное “Я”-тело, в
“психосоматическое, психическое и соматическое бессознательное”,
которое, вспомним, всегда является патологическим. Следовательно,
все конфликтное “психическое” (и, возможно, “духовное” – не знаю… и
поэтому воздержусь от суждения), “принадлежавшее” старому главному
“Я”, включая прежний психо-социальный статус (но не весь! – а только
некоторые, принципиально разнящиеся, взгляды, вкусы, привычки,
особенности, влечения, пристрастия, мнения, суждения, отношения к
событиям, людям, определенным чертам характера и привычкам
библейских “ближних”, и т.д.) и старое главное “"тело" в теле” (тоже
не все, а только его “принципиальные”, “морально конфликтные”
области, о чем подробнее будет сказано в следующей главе), как бы
сразу становится – “объявляется” новым главным “Я” –
“патологическим”. А раз где-то в организме есть какая-то патология
(побежденная, но все еще морально враждебная и духовно чужеродная
семантика и психонейросоматика), то против нее сразу начинается
вестись борьба на уничтожение. Поэтому в области этой “новой
патологии”, – а, по сути, в абсолютно здоровом с медицинской точки
зрения, только в прежнем здоровом “"теле" в теле”, – автоматически
начинают протекать различные патологические процессы. В частности,
это косвенно подтверждается таким широко известным фактом, что в
реальной медицинской практике подлинную причину (о моральном
конфликте и тем более смене “Я”, как этиологии, обычно не думают)
развития многих заболеваний, их обострений, осложнений и исходов,
включая смертельные, у конкретных больных не удается обнаружить, в
том числе при биопсии и даже на секции.
Читать дальше
Семенов И.В.
Перейти:
К содержанию данной работы -
На главную страницу библиотеки
|